Решение № 12-60/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

дело № 12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года г. Ужур

судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев Андрей Борисович

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 14 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за передачу управления транспортным средством - автомобилем NissanAD, Ф.Д., лишенному права управления транспортными средствами.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен 05 июля 2017 года в 00 часов 20 минут. Из указанного протокола следует, что административное правонарушение ФИО1 совершила в 10 часов 30 минут, таким образом, протокол составлен раньше, что было совершено правонарушение. Помимо этого, ФИО1 была извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15 июля 2017 года, данный день являлся выходным днем, в связи с чем указанное извещение является ненадлежащим. Кроме того, в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находилась на рабочем месте, что подтверждается соответствующей справкой работодателя, в приобщении которой к материалам дела было отказано. Автомобилем NissanAD, ФИО1 всегда разрешала пользоваться своему сожителю Ф.Д. После лишения его права управления транспортными средствами вопрос пользования им данным автомобилем не обсуждался. Считает, что Ф.Д. воспользовался принадлежащим ей автомобилем без разрешения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что она является собственником автомобиля NissanAD, однако этот автомобиль был приобретен на общие с её сожителем Ф.Д. денежные средства. Автомобилем они с Ф.Д. пользовались совместно. 05 июля 2017 года она с утра находилась на работе в пиццерии «Солнечный». Автомобиль находился дома, её сожитель Ф.Д. занимался ремонтом автомобиля. Около 22 часов ей на сотовый телефон позвонил Ф.Д. и пояснил, что его остановили сотрудники ОГИБДД и оформили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Ф.Д. был лишен водительских прав, она знала, однако она не передавала управление автомобилем Ф.Д, и не разрешала ехать на нем.

Оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола об административном правонарушении от 06 июля 2017 года следует, что ФИО1 05 июля 2017 года в 10 часов 30 минут <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД передала управление автомобилем ФИО2, Ф.Д., который лишен права управления транспортными средствами.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется умыслом, то есть лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Субъекты предусмотренных данной статьей административных правонарушений - водители транспортных средств - в силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно объяснениям Ф.Д., отобранным у него 05 июля 2017 года, с 18 до 20 часов 05 июля 2017 года он находился дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки (водку), около 200 грамм. В 21 час он сел за руль автомобиля NissanAD, который принадлежит его сожительнице ФИО1 и находится в их общем пользовании. На автомобиле он поехал в магазин, который находится на ул. Ширинской. Около 21 часа 12 минут его остановили сотрудники ГИБДД возле дома <адрес>. Автомобиль взял самостоятельно, ФИО1 ему право управления автомобилем не передавала.

Судом установлено, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не находилась в автомобиле, которым управлял ФИО3, поскольку находилась на рабочем месте, что подтверждено справкой с места работы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 05 июля 2017 года передала управление автомобилем Ф.Д. Помимо этого, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сведений о том, являлась ли ФИО1 владельцем транспортного средства и знала ли она о том, что Ф.Д. лишен права управления транспортными средствами, у должностного лица, рассматривающего дело, не имелось, материалы дела таких сведений на дату рассмотрения дела должностным лицом не содержат.

Материалы дела не подтверждают совершение ФИО1 каких-либо умышленных действий, направленных на передачу управления автомобилем Ф.Д. ФИО1 водителем автомобиля 05 июля 2017 года не являлась, о факте управления принадлежащим ей автомобилем Ф.Д. узнала только после обнаружения данного факта сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не подтверждены соответствующими доказательствами, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Судья А.Б. Загребанцев