Апелляционное постановление № 22-2061/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-2061/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 11 ноября 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Коневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 3 сентября 2019 года, которым с осужденной ФИО1, родившейся /__/ в /__/, взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 970 рублей.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Клещёва Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

из материалов дела следует, что по приговору Северского городского суда Томской области от 3 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Клещёва Е.С., осуществлявшего защиту осужденной по назначению суда в ходе судебного разбирательства в сумме 11 970 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащем отмене ввиду отсутствия возможности выплатить взысканные с нее процессуальные издержки. Ссылается на то, что она является неплатежеспособной, не трудоустроена, не имеет денежных средств на лицевом счете, кроме того, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булыгин С.Ю. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

После вынесения приговора Северским городским судом Томской области от 3 сентября 2019 года ФИО1 являлась осужденной, то есть лицом, с которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ могли быть взысканы процессуальные издержки.

Оснований признания осужденной ФИО1 имущественно несостоятельной и подлежащей освобождению от уплаты сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи - судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Осужденная является молодой, трудоспособной, то есть может получать доходы от трудовой деятельности. ФИО1 имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, её материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и она будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Заболеваний, препятствующих трудоустройству, у осужденной не имеется. Наличие на иждивении малолетнего ребенка само по себе не является достаточным условием для освобождения осужденной от несения указанных расходов.

Оснований считать, что взыскание данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1 не установлено.

Таким образом, основания для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства по делу - не установлены, процессуальные издержки правильно взысканы с осужденной ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденной - не подлежащими удовлетворению.

Каких – либо нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 3 сентября 2019 года о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Нохрин