Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-85/2024

Дело № 2-85/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000152-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Новочесноковского сельсовета, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Михайловский районный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований иска указано, что истцы с 19.11.2007 по настоящее время непрерывно проживают в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь его законными владельцами. Дом был приобретен ими в ноябре 2007 года у семьи О-вых, имевших первичную приватизацию без регистрации права собственности, договор купли-продажи не оформлялся. Таким образом, они более 16 лет владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на данный объект, пользование жилым помещением осуществляет непрерывно и добросовестно, данное имущество никогда не выбывало из их владения. В течение всего срока владения имуществом претензий со стороны других лиц в их адрес не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного ФИО1, ФИО2 полагают, что в судебном порядке вправе быть признаны собственниками недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 06 мая 2024 года к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в судебном заседании от 06.05.2024 ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что с 2007 года они непрерывно проживают в жилом помещении, расположенном <адрес>, данное жилое помещение они приобрели в собственность без оформления документов и регистрации своих прав, у семьи О-вых, приватизировавших когда-то данный дом. С указанного периода времени они (истцы) считают себя полноправными собственниками данного имущества. Иных лиц, претендующих на данный объект недвижимости, не имеется. В то время как они на протяжении более 16лет осуществляют добросовестное владение указанным имуществом как своим собственным, несут бремя содержания спорного имущества, поддерживая его в надлежащем состоянии, проводят текущий и капитальный ремонты. Просили требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - администрация Новочесноковского сельсовета Михайловского района, ФИО5, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела без своего участия. ФИО5, ФИО4, администрация Новочесноковского сельсовета в лице главы ФИО6 в отзывах на исковое заявление не возражали против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при состоявшейся явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, а так же доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума №10/22).

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и неп????????????????????????????????9???????????????Й?

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2024 в отношении жилого помещения - квартиры, КН №, общей площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024 в отношении земельного участка с КН №, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости также отсутствуют.

Так, из доводов иска следует, что истцы с ноября 2007 года владеют и пользуются как своим собственным вышеуказанным имуществом, проживая по указанному адресу.

Стороной истцов в материалы дела представлена копия договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 02.02.1995, согласно которому Куприяновской сельской администрацией КФХ «Приамурское» в лице ФИО8, действующего на основании Постановления от 03.05.1992, в совместную собственность ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО4, передан объект недвижимого имущества общей площадью 52,4 кв.м. 21.02.1995 г. договор зарегистрирован в БТИ.

Из доводов иска следует, что данный договор приватизации заключён в отношении спорного жилого помещения, однако в установленном порядке регистрация права собственности на жилой дом прежними собственниками произведена не была. В дальнейшем, в ноябре 2007 года семья О-вых переехала из <адрес>, продав жилое помещение семье истцов (без регистрации перехода права собственности).

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о смерти ФИО9 значится умершим с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные правообладатели спорного объекта недвижимости ФИО5 и ФИО4 возражений относительно требований истцов не выразили, указав, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не претендуют.

Согласно справке администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района № от 29.03.2024 дому с КН № присвоен адрес: <адрес>

Также, из доводов иска следует, что семья истцов с ноября 2007 года владеет и пользуется как своим собственным вышеуказанным имуществом, проживая по указанному адресу без регистрации по месту жительства.

Из справки администрации Новочесноковского сельсовета № от 24.04.2024 следует, что в <адрес> проживают: ФИО2, ФИО1 Сведений о зарегистрированных лицах по данному адресу не имеется.

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района за 2007-2023 гг. (лицевой счет №) в отношении домовладения, расположенного по <адрес>, по указанному адресу с декабря 2007 года проживают: ФИО2 (глава семьи), ФИО1(жена), ФИО21. (сын) – выбыл в 2023 году. Имеются сведения за период с 2011 по 2015 гг. о проживающих лицах: ФИО22. (сын), ФИО23. (невестка).

Из технического паспорта от 01.06.1994 на жилой дом в <адрес>, 1974 года постройки, следует, что общая площадь дома составляет 52,4 кв.м, сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцы ФИО1, ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается пояснениями истцов и следует их представленных ими паспортов, выданных на их имя.

Суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что истцы ФИО1, ФИО2 бесспорно к настоящему времени более 16 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются объектом недвижимого имущества – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть, в течение срока установленного ст. 234 ГК РФ. Данное обстоятельство истцы не скрывают, поддерживают жилое помещение с приусадебным земельным участком в надлежащем состоянии, несут бремя содержания указанного имущества.

Иных лиц, заявляющих свои права на спорное имущество, как и прежние титульные собственники (правообладатели) жилого дома, расположенного по <адрес>, судом не установлено, и данных о них в ЕГРН не имеется.

В то время, как судом установлено, что ФИО1, ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют недвижимым имуществом – жилым домом с КН №, общей площадью 52,4 кв.м., расположенным в <адрес>, как своими собственными более 16 лет, то есть в течение срока приобретательной давности.

Учитывая давность и добросовестность владения истцами спорным жилым домом, при отсутствии возражений против удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований со стороны ответчтков, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, ФИО2 о признании права совместной собственности на спорный объект в силу давностного владения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд полагает, что в рассматриваемых правоотношениях администрация Новочесноковского сельсовета Михайловского района не является надлежащим ответчиком, учитывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), право совместной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Новочесноковского сельсовета Михайловского района Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.