Решение № 2-4755/2017 2-4755/2017~М-4260/2017 М-4260/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/17 по иску ФИО1, ФИО16, ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4 к Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО6, ФИО2, действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра м картографии по Иркутской области о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона с квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указано, что между истцами и ФИО7 заключен договор от <Дата обезличена> купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, при регистрации договора на жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. После получения денежных средств по договору продавец ФИО7 умерла, не успев подать документы для снятия обременения с квартиры. На основании изложенного просит прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, погасить запись об обременении ипотеки.

Определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключено из числа ответчиков по делу, привлечено третьим лицом. Надлежащим ответчиком привлечена Администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области Дыня А.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФИО1, ФИО6, ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4 (Покупатели) и ФИО7 (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатели приобретают в общую долевую собственность, по 1/8 доле каждый жилой дом по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 338 860 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 5 договора Покупатели уплачивают Продавцу 338 860 рублей 37 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанные средства перечисляются на расчетный счет ФИО7 не позднее <Дата обезличена>.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2, из Управления Пенсионного Фонда РФ в Куйтунском районе Иркутской области, на основании сертификата от <Дата обезличена><Номер обезличен>, на оплату приобретаемого жилья перечислено 338 860 рублей 37 копеек.

Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> истцами (по 1/8 доли за каждым) было зарегистрировано в установленном законом порядке, что установлено из свидетельств о государственной регистрации права <адрес обезличен>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО7

Согласно актовой записи о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО7 умерла <Дата обезличена>.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО7 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Согласно ответу нотариуса Куйтунского нотариального округа Иркутской области ФИО8 от <Дата обезличена>, наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось. В связи с чем, судом в порядке ст. 1151 ГК РФ привлечена Администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области в качестве ответчика по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи истцами (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме, в связи с чем обременение - ипотека в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> признается отсутствующей.

Что касается требований о погашении записи об ипотеке в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, суд полагает их не обоснованными.

Суд не является органом, в компетенцию которого входит погашение регистрационных записей об ипотеке. Согласно приведенным выше положениям статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО9 ФИО10, ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4 удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО9 ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4 по 1/8 доли за каждым жилое помещение общей площадью 46,4 кв.м., инвентарный <Номер обезличен>, лит. А по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....