Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-590/2019

50RS0014-01-2019-000717-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 01.06.2017 года удовлетворены требования о расторжении кредитного договора с ответчиками, взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2018 года спорное жилое помещение передано банку в счет погашения долга, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества. Истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 года. В настоящее время ответчики без законных оснований проживают в квартире и зарегистрированы в ней, добровольно не снимаются с регистрационного учета, чем нарушают права и законные интересы собственника. Письмами от 01.02.2019 года им предложено добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, однако требования не выполнены. Необходимо признать ответчиков утратившими право пользования указанной выше квартирой, выселить из занимаемого жилого помещения, а также взыскать с них солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ: 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 01.06.2017 года, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор <***> от 18.07.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2311262,82 рубля, государственная пошлина 25756,31 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1779865,60 рублей.

09.01.2018 года на основании исполнительного листа, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №70783/17/50033-ИП.

Актом судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 20.06.2018 жилое помещение передано взыскателю как нереализованное.

Право собственности ПАО Сбербанк России на квартиру по указанному выше адресу (кадастровый №) зарегистрировано 27.07.2018 года (л.д.15-16).

По выписке из домовой книги в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2

01.02.2019 года кредитором на имя ответчиков направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в установленном порядке истец стал собственником жилого помещение и ответчики как бывший собственник и член семьи собственника утратили право пользования спорной квартирой.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиками может быть сохранено право пользования квартирой, ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При этом суд учитывает, что право собственности ФИО1 на жилое помещение прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно на основании перехода данного права к залогодержателю. Тогда как правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование. Из искового заявления следует, что истец, будучи собственником спорной квартиры с 27.07.2018 года, не предоставлял жилое помещение в пользование ответчиков.

Законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к истцу не усматривается.

Также суд принимает во внимание, что законом предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение право пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, прекращается, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением права пользования жилым помещением в силу ст.35 ЖК РФ ответчики должны быть выселены из жилого помещения, так как требования истца как собственника квартиры, добровольно не исполнили.

На основании изложенного, с учетом заключения прокурора города, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 25.06.2019 года