Апелляционное определение № 33-3143/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Шестакова С.Г. Дело №33-3143/2026 УИД:34RS0011-01-2025-009452-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2025 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя - ФИО2,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте публичного акционерного общества «Аэрофлот» истцом приобретены авиабилеты № <...> на пассажиров ФИО1, ФИО3 на рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, а также авиабилет № <...> на несовершеннолетнего ФИО4 с учетом скидки до 2-х лет на рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Согласно тарифу группы «Максимум-Эконом» у пассажиров имеется право на частичный возврат провозной платы по авиабилетам.

С марта 2023 года истец, через личный кабинет публичного акционерного общества «Аэрофлот» просил произвести замену рейса на другую дату, а затем в силу обстановки в стране и в мире, вновь обратился с заявлением о замене даты рейса.

После получения отказа, ДД.ММ.ГГГГ он прибыв в офис публичного акционерного общества «Аэрофлот» в <адрес>, обратился с заявлением о возврате денежных средств по маршруту <адрес>. Однако на данное заявление ответ им не получен.

На его неоднократные обращения на горячую линию публичного акционерного общества «Аэрофлот», поясняли о необходимости предоставления данных банковской карты, с которой была произведена оплата билетов.

В феврале 2024 года истец вновь прибыл в офис публичного акционерного общества «Аэрофлот» в городе Волгограде за разъяснениями в связи с чем, ему не возвращены денежные средства за авиабилеты. Однако, ответ на его обращение ему не дан.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об обращении после ДД.ММ.ГГГГ в представительство публичного акционерного общества «Аэрофлот» с паспортом и банковской картой.

Денежные средства истцу были возвращены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным неисполнением своих обязательств, просил взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату - 104 396 руб. 50 коп., то есть 447 092 руб. 01 коп., в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб., штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения просит его отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали. Истцом обеспечена явка представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством функционала сайта публичного акционерного общества «Аэрофлот» были приобретены авиабилеты № <...> полной стоимостью - 95 958 руб. за каждый по тарифу № <...> группы «Максимум-Эконом» на пассажиров ФИО1, ФИО3 на рейсы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и рейсы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>

Кроме того, в тот же день ФИО5 оплатил покупку авиабилета № <...> для малолетнего ребенка ФИО4 (с учетом скидки на ребенка до двух лет без предоставления места) полной стоимостью - 16 877 руб. на рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, а также авиабилет № <...> для малолетнего ребенка ФИО4 без взимания платы на рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и на рейс № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Бронированию Пассажиров присвоен номер № <...>

Общая стоимость авиабилетов составила - 208 793 руб. (исходя из расчета: 95 958 руб. + 95 958 руб. + 16 877 руб.) и была оплачена ФИО5 с помощью платежной № <...>, о чем в маршрутных квитанциях есть соответствующая отметка и не оспаривается сторонами.

Авиабилеты № <...> числятся использованными на участках: <адрес>.

Авиабилет № <...> числится использованным на участке <адрес> и авиабилет № <...> на участке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения пассажиров в контакт-центр публичного акционерного общества «Аэрофлот», авиабилеты № <...>, оформленные на имя ФИО1, ФИО3, на неиспользованных участках пути по маршруту <адрес> были переоформлены на авиабилеты № <...> на рейсы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> с доплатой в размере - 92 руб. (сбор «RI»).

Авиабилеты № <...>, оформленные на имя малолетнего ФИО4, переоформлены на авиабилеты № <...> на те же рейсы/даты без взимания доплат.

Пассажиры ФИО1 и ФИО3, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, добровольно отказались от перевозки рейсами № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, следовательно, услугами воздушной перевозки по авиабилетам № <...> пассажиры не воспользовались.

Учитывая правила применения тарифа № <...> группы «Максимум-Эконом», у пассажиров ФИО1 и ФИО3, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 возникло право на частичный возврат провозной платы по авиабилетам № <...>.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что он неоднократно на протяжении времени с сентября 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику за получением возврата денежных средств, однако на протяжении более года денежные средства ему не были возвращены, что нарушило его права как потребителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 784, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, исходил из того, что истец, зная о порядке возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты при их приобретении, о чем свидетельствует его отметка о согласии с правилами перевозки при приобретении билетов, действуя недобросовестно, не явился в отделение публичного акционерного общества «Аэрофлот» и не представил необходимые документы для возврата денежных средств, чем препятствовал ответчику произвести их возврат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (часть 2).

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (часть 5).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Как следует из пунктов 231, 232, 234 Федеральных авиационных Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Из толкования указанных норм воздушного законодательства следует, что обязанность инициировать вопрос возврата провозной платы лежит на пассажирах, плата возвращается лицу его оплатившему, с предъявлением реквизитов для оплаты и только в офисе представительства авиакомпании.

В силу пункта 4.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа публичного акционерного общества «Аэрофлот» № <...>, утвержденных приказом публичного акционерного общества «Аэрофлот» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (т. 1 л.д. 80 об).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 4.6.1 Правил, возврат денежных средств производится лицу, оплатившему перевозку (т.1 л.д.86 об.).

Таким образом, поскольку авиабилеты оплачивались не ФИО1 а ФИО5 (оплата произведена с карты акционерного общества «Альфа Банк») именно он как лицо оплатившее перевозку должен был обратиться за возвратом денежных средств.

Вместе с тем как усматривается из искового заявления и материалов дела первоначально ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ обратился в публичное акционерное общество «Аэрофлот» о возврате денежных средств при этом указаны реквизиты банковской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, в котором истцу разъяснен порядок возврата провозной платы, а также что его соблюдение станет основанием для осуществления требуемой выплаты (т. 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь посредством электронной почты из личного кабинета супруги обратился к ответчику, в котором просил принять меры для возврата денежных средств за билеты (т. 1 л.д. 148).

В ответ на обращение истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вновь разъяснено, что поскольку первоначальные авиабилеты оформлены и оплачены картой третьего лица, возврат денежных средств может быть осуществлен плательщику в соответствии с формой оплаты (т.1 л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о возврате денежных средств с указанием реквизитов карты ФИО5 (т. 1 л.д. 118).

На что ответчиком дан ответ, что для возврата денежных средств необходимо ФИО5 обратиться в представительство авиакомпании в Волгограде с паспортом и картой на свои имя (т. 1 л.д. 118 об.).

Таким образом, в нарушение абзаца 2 подпункта 4 пункта 4.6.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа публичного акционерного общества «Аэрофлот» № <...>, утвержденных приказом публичного акционерного общества «Аэрофлот» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат денежных средств лицу, оплатившему перевозку, истцом на протяжении указанного времени надлежащие меры для возврата денежных средств, не принимались.

Вместе с тем при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в офис регионального представительства публичного акционерного общества «Аэрофлот» в <адрес> регионального представительства в Центральном регионе и предоставлении актуальных банковских реквизитов ФИО5 (как лица оплатившего авиабилеты) – номер карты акционерного общества «Альфа-Банк» № <...>, на данную банковскую карту, держателем которой является ФИО5, публичным акционерным обществом «Аэрофлот» были перечислены денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств за авиабилеты, несмотря на то, что истцом были приложены все необходимые, реквизиты, являются несостоятельными, поскольку, как указано ранее в соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа публичного акционерного общества «Аэрофлот» инициирование вопроса возврата провозной платы лежит на пассажирах, плата возвращается лицу его оплатившему, с предъявлением реквизитов для оплаты и только в офисе представительства авиакомпании.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6, работающая диспетчером в региональном представительстве Волгограда публичного акционерного общества «Аэрофлот», пояснила, что при обращении истца в сентябре 2023 года в офис продаж, находящийся по адресу <адрес> за возвратом денежных средств за неиспользованные билеты, она стала просматривать информацию, однако ФИО1 не дождавшись ушел, после чего она позвонила ему на телефон и разъяснила порядок возврата провозной платы, о необходимости личного обращения в офис продаж, с предоставлением реквизитов банковской карты с которой произведена оплата авиабилетов.

Таким образом, истец с сентября 2023 года был проинформирован о порядке возврата провозной платы, однако не принимал надлежащих меры к возврату денежных средств, что свидетельствует о злоупотреблении истца своими права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: