Постановление № 1-393/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-393/2020 (12001330001000184)

УИД - 43RS0001-01-2020-002991-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г. ФИО2

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, увидела незнакомую ей К., у которой решила путем обмана совершить хищение денежных средств и ювелирных украшений.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошла к К., которой представилась именем «А.» и, воспользовавшись престарелым возрастом женщины, под предлогом снятия «порчи», сообщила последней, что при проведении данного обряда необходимо использовать принадлежащие К. денежные средства и ювелирные украшения, пообещав их вернуть после проведения обряда. При этом возвращать полученные от К. денежные средства и ювелирные украшения ФИО1 не намеревалась.

К., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, согласилась передать денежные средства и ювелирные украшения для проведения обряда по снятию «порчи», которые вынесла из своей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, предварительно завернув в два полотенца и полиэтиленовый пакет.

Далее К., действуя по указанию ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, для проведения обряда по снятию «порчи» передала ФИО1 находящиеся в пакете и двух полотенцах и принадлежащие ей денежные средства в сумме 65000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей, перстень из золота 585 пробы со вставкой из рубина стоимостью 6000 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 84500 рублей.

ФИО1, в продолжение своих преступных действий, с находящимися в ее руках и принадлежащими К. денежными средствами и ювелирными украшениями отвернулась от последней и стала произносить слова шепотом, создавая видимость проведения обряда по снятию «порчи». При этом, убедившись, что К. за ней не наблюдает, ФИО1 достала из полиэтиленового пакета находящиеся в двух полотенцах и принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 65000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, перстень из золота 585 пробы со вставкой из рубина, цепочку из золота 585 пробы, крестик из золота 585 пробы, которые поместила в находящуюся при ней сумку. Далее ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, положила в полиэтиленовый пакет упаковку влажных салфеток, после чего передала пакет К. К. взяла у ФИО1 полиэтиленовый пакет с находящейся в нем упаковкой влажных салфеток, полагая, что обряд по снятию «порчи» завершен, и в пакете по-прежнему находятся принадлежащие ей ювелирные украшения и денежные средства.

Тем самым, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие К. денежные средства и ювелирные украшения на общую сумму 84500 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинила К. значительный материальный ущерб на общую сумму 84500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Защитник Селюнин С.М. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1 признала себя виновной и раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, чем загладила причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучение представленных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима (т. 1 л.д. 180-190), на диспансерном наблюдении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» и КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 191-192), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 196).

ФИО1 признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Заглаживание вреда ФИО1 направлено на восстановление социальной справедливости, а поведение подсудимой после совершения преступления свидетельствует о стремлении доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, учитывая заглаживание подсудимой вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, упаковку влажных салфеток, полиэтиленовый пакет следует уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, р/сч <***>, Банк получателя: отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811603122010000140 УИН 0.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: упаковку влажных салфеток, полиэтиленовый пакет уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова