Приговор № 1-119/2023 1-540/2022 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело №... (№...)

УИД №...

Поступило в суд: 16.12.2022


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Данщиковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшей ФИО4 №1,

защитника адвоката Усовой Е.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 06.03.2023, выданный коллегией адвокатов «Правозащита»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного глазировщиком в ... холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по 22 часа 24 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО4 №1, с которой ранее состоял в браке, в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих той денежных средств, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 вышла из комнаты на кухню, больше в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, из кошелька, лежащего на тумбе в комнате, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб ФИО4 №1 на сумму 10 000 рублей.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 22 часа 24 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО4 №1, с которой ранее состоял в браке, в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и после совершения кражи 10 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим последней, добровольно предоставленным ею во временное пользование для вызова такси, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Свидетель №1, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, на общую сумму 3000 рублей, с использованием вверенного ему мобильного телефона ФИО4 №1 через установленное на нем приложение «Сбербанк-онлайн».

Реализуя этот преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, с помощью находящегося у него мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 №1, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», зная пароль для входа в данное приложение, зашел в него, получив тем самым доступ к банковскому счету, открытому на имя Свидетель №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: г. Новосибирск, <адрес> проспект, 46, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты по Новосибирскому времени) через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» перевел с банковского счета №... банковской карты №..., открытой на имя Свидетель №1, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, денежные средства в сумме 3000 рублей на свой абонентский номер +№..., привязанный к «QIWI Кошельку» АО «Киви Банк», открытого на имя ФИО1, после чего вернул мобильный телефон ФИО4 №1, таким образом, с указанного банковского счета вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ФИО4 №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что ущерб ФИО4 №1 им возмещен в полном объеме, явки с повинной подтвердил, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 45-48) и подтвержденные им в суде, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ФИО2 (Свидетель №1) У.А. и они проживали в д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области по <адрес>. После расторжения брака ФИО4 №1 вместе с их дочерью осталась жить в данной квартире, он же с ними не проживал и совместного хозяйства не вел.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в алкогольном опьянении, приехал домой к ФИО4 №1 в д.<адрес> поговорить по поводу алиментов, так как на тот момент у него были финансовые трудности. Находясь в гостях у ФИО4 №1, где еще распил спиртное, он увидел на тумбочке в комнате её кошелек и решил похитить из него денежные средства. Воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 вышла из комнаты и за ним не наблюдает, он открыл ее кошелек, где обнаружил и похитил деньги в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 500 рублей и 1000 рублей, положив в свой карман.

Побыв еще некоторое время у ФИО4 №1, он решил поехать домой в г. Новосибирск и попросил у неё телефон вызвать себе такси. ФИО4 №1 разрешила. Он знает пароль разблокировки телефона и вызвал через приложение себе такси, после чего, держа в руках телефон ФИО4 №1, решил с её карты похитить денежные средства. Он, зная пароль для входа в «Сбербанк-онлайн» незаметно для ФИО4 №1 зашел с её телефона в указанное приложение, установленное на её телефоне, и с её карты перевел себе на «киви-кошелек» по номеру своего телефона №... денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого он положил телефон в комнате и вышел на улицу, уехав на такси в г. Новосибирск. У него сначала возник умысел на хищение денег из кошелька и только при вызове такси решил похитить деньги с карты ФИО4 №1 Денежные средства, похищенные у ФИО4 №1, он потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных выше преступлений установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ей на стадии предварительного расследования (л.д. 28-30, 105-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО1 Совместного имущества и имущественных споров у них не было. С декабря 2021 года они совместного хозяйства не вели, алименты на ребенка он ей не платил, ей материально не помогал.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты сняла деньги в сумме 11 000 рублей и положила их к себе в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она в магазине купила продукты и рассчиталась наличными и видела в кошельке свои деньги. Кошелек был все время у нее в руках. После магазина она сразу же пришла домой и положила кошелек на тумбу в комнате. В этот день она была дома одна. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее бывший муж ФИО1 поговаривать по поводу алиментов, чтобы она дала ему отсрочку. Он стал жаловаться, что у него финансовые проблемы и проблемы с работой. Он все время был в комнате, а она периодически выходила из комнаты, так как готовила еду на кухне и работала диспетчером на дому. ФИО1 стоял как раз возле той тумбы, где у нее лежал кошелек. Он пробыл у нее около 2 часов, после чего попросил у нее телефон вызвать себе такси. Она разрешила. ФИО1 взял ее телефон, который лежал рядом с ее кошельком. У нее на телефоне установлен пароль в виде графического ключа, который ФИО1 знает, так как она пароль не меняла. Она слышала, что ФИО1 с ее телефона позвонил в такси и заказал автомобиль. После этого он сказал, что поехал домой, так как диалога у них не получится. Когда ФИО1 с ее телефона вызывал такси, то она не стояла рядом с ним, периодически заходила то на кухню, то в комнату. ФИО1 быстро собрался и вышел из квартиры. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут она взяла в руки свой кошелек, который все время так и лежал на тумбе, и обнаружила, что там отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были одна купюрой достоинством 5000 рублей, четыре достоинством 500 рублей, и три достоинством 1000 рублей. Она сразу же подумала, что эти деньги мог забрать только ее бывший муж, так как к ней никто домой 7 и ДД.ММ.ГГГГ не приходил, кошелек в магазине и после магазина, пока она шла домой, был все время у нее в руках. После того, как она пришла домой, то кошелек находился у нее на тумбе. Она сразу же позвонила своему бывшему мужу на номер телефона №..., сначала вызов шел, но потом абонентский номер стал недоступен. О случившемся она сообщила в полицию.

По приезду сотрудников полиции она также решила проверить и наличие денежных средств у себя на карте и обнаружила, что в 18 часов 24 минуты 07.20.2022 по московскому времени с её телефона на «киви-кошелек» её бывшего мужа, а именно на его №... были переведены деньги в сумме 3000 рублей. Банковская карта «Сбербанк» №..., с которой ФИО1 перевел себе на «киви-кошелек» денежные средства, оформлена на её маму Свидетель №1, но данной картой пользуется она, так как её карты заблокированы, и денежные средства на ней тоже её. Мама отдала ей в пользование данную банковскую карту. У неё на телефоне установлено приложение «Сбербанк», для входа нужен пароль, который ФИО1 знал, когда они еще жили вместе, и который она не меняла.

Таким образом, ФИО3 у неё похитил деньги в сумме 13 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, так как её заработная плата составляет 30000 рублей и у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, ущерб 10 000 рублей для неё является значительным. Ущерб 3000 рублей для неё значительным не является.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 оглашенные показания подтвердила, указав, что в настоящее время материальный ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла по адресу: г. Новосибирск, <адрес> проспект, 46, офис банка «Сбербанк» №... банковскую карту №... с номером счёта 40№... для своей дочери ФИО4 №1 и отдала в пользование последней. Данной банковской картой она не пользовалась, её денежных средств на ней не было. Все деньги, что были и которые есть на карте, принадлежат дочери. В ноябре 2022 г. она узнала от ФИО4 №1, что бывший муж той ФИО1, с которым они не проживают вместе давно, похитил у дочери с указанной карты денежные средства на сумму 3 000 рублей.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, согласно которому ФИО4 №1, сообщила о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 через приложение «Сбербанк-онлайн» с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк» в сумме 3000 рублей, а также у нее из кошелька были похищены денежные средства на сумму 10000 рублей, материальный ущерб для нее является значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе которого изъят кошелек женский и сотовый телефон «Редми 10С», принадлежащие ФИО4 №1 (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2022г., согласно которому был осмотрен кошелек женский, принадлежащий ФИО4 №1, сотовый телефон «Редми 10С», где в приложении «Сбербанк-онлайн» в историях операций ДД.ММ.ГГГГ имелась информация об осуществлении перевода с банковской карты №... на сумму 3 000 рублей по абонентскому номеру +№... на «QIWI- кошелек». С сотового телефона «Редми 10С» сделан скриншот с информацией о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2022г., в ходе которого осмотрены:

1) ответ банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте 4276 4411 3746 9552 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счёта/вклада – 40№..., ОСБ открытия карты – Новосибирское ОСБ 448047/0314, дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где имеется информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:14 платёжа с карты через Сбербанк ОнЛайн по новой биллинговой технологи в сумме 3 000,00 рублей.

2) протокол передачи – неформализованный документ №... из банка «Киви банк» (АО) на электронную почту системы МВД РФ, информации об аккаунте 79930007244, в соответствии с которым:

- дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ 08:06:08;

- IP регистрации – 176.59.161.229;

- ФИО – ФИО1;

- дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ;

- серия и номер паспорта 5008494027

- гражданство – Российское;

- ИНН <***>;

В таблице входящих платежей по счёту 79930007244 содержится информация о пополнении ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:33 QIWI Кошелька 3000 рублей, IP-адрес - 10.18.66.11.

3) ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банковская карта №... открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ОСБ 8047/0314 по адресу: <...>; номер счёта – 40№..., владелец – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В приложении имеется диск с записью, на котором содержится таблица, где на 1-м листе в 6-й позиции указано следующее: дата отправки ДД.ММ.ГГГГ 18:24, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ 18:24, текст сообщения – VISA9552 18:ДД.ММ.ГГГГр. SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH Баланс 2024,37 р., статус доставки – сообщение доставлено. На 2-м листе приложения в таблице имеется следующая информация: списание по выписке со счёта БК 3000,00 р., платёж с карты через «Сбербанк Онлайн», российский рубль, 3000,00 р., ДД.ММ.ГГГГ. На 3-м листе приложения в таблице указано следующее: 40№..., 8047, 314, ДД.ММ.ГГГГ 18:24, 212453, SBERBANK_ONL@IN_PLATEZH RU, - 3000 р., 810, - 3000 р., 810, RUSSIAN ROUBLE, а также копиями осмотренных документов (л.д.99-103, 65-78, 86-93);

-протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился у бывшей супруги ФИО4 №1 в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и из принадлежащего ей кошелька похитил денежные средства на сумму 10 000 рублей, после чего, воспользовавшись телефоном ФИО4 №1, через приложение «Сбербанк-онлайн» похитил денежные средства на сумму 3000 рублей путем перевода на свой «QIWI-кошелек». Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 21, 59).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и его явки с повинной, подтвержденные им в ходе следствия судебного, согласно которым в совокупности ДД.ММ.ГГГГ он из кошелька потерпевшей тайно похитил деньги ФИО4 №1 на сумму 10000 рублей, после чего, воспользовавшись её телефоном, через установленное на нем приложение «Сбербанк-онлайн» похитил с её счета 3000 рублей, переведя их на свой «киви-кошелек».

По убеждению суда, данные показания подсудимого и его явка с повинной являются достоверными, поскольку они согласуются с заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4 №1, которая аналогичным ФИО1 образом указывала период времени и обстоятельства тайного хищения подсудимым её денежных средств с находящейся в её пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», а также принадлежащих ей денежных средств из кошелька, конкретизировав их суммы.

Соотносятся с ними показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк», находилась в пользовании ее дочери ФИО4 №1, от которой ей стало известно в ноябре 2022 года, что бывший супруг дочери похитил с указанной карты деньги последней в сумме 3000 рублей.

Приведенные показания подсудимого и его явка с повинной, а также заявление и показания потерпевшей и свидетеля, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, с протоколом осмотра квартиры, где был изъят кошелек ФИО4 №1, из которого ФИО1 похитил её денежные средства, а также её телефон, воспользовавшись которым, подсудимый через установленное на нем приложение «Сбербанк-онлайн» с банковского счета банковской карты похитил денежные средства потерпевшей, информацией из банка Сбербанк» (ПАО), где открыт банковский счет данной банковской карты, в которой объективно зафиксирован перевод с него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3000 рублей на «киви-кошелек» подсудимого, протоколом передачи, в котором отражено поступление в то же самое время денежных средств в сумме 3000 рублей на «киви-кошелек» подсудимого.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшей ФИО4 №1 по обоим эпизодам преступлений подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Суд находит установленным в действиях подсудимого по первому преступлению наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ущерб в сумме 10 000 рублей, исходя из ее имущественного положения, является для нее значительным.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого по второму преступлению наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления он, используя мобильное приложение, установленное на телефоне ФИО4 №1, с банковского счета осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств на свой «киви-кошелек».

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно не повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением правил ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания и возможности применения условного осуждения.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за первое преступление в виде ограничения свободы, за второе – в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «Редми 10 С», кошелек женский оставить в распоряжении ФИО4 №1, скриншот с информацией из сотового телефона «Редми 10 С», ответы на запрос из банка «Сбербанк», ответ на запрос из банка «Киви банк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова