Апелляционное постановление № 22-351/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 4/17-1/2025

Судья – Анисимов В.Б. Материал № 22-351/25

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 24 марта 2025 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Тихомирова А.А.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ранее осужденному по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1; ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года;

- Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. Освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.231; ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264; ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;

осужденному по приговору Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3; ч.1 ст.139; ч.ч.2, 4 ст.69; ч.4 ст.71; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

назначено отбывание наказания по приговору Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же постановлением зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.3; ч.1 ст.139; ч.ч. 2, 4 ст.69; ч.4 ст.71; ч.4 ст.74; ст.70 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены: в части решения о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима и о зачете в срок наказания периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменены, материалы уголовного дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397; 399 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора.

Постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела в порядке ст.ст.397; 399 УПК РФ осужденному ФИО1 назначено отбывание наказания по приговору Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2024 года по 10 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что оно подлежит отмене ввиду нарушения территориальной подсудности.

По мнению осужденного, приговор Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало пересматривать Ногликскому районному суду, а не Смирныховскому районному суду.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21, отмечает, что на основании п.15 ст.397 УПК РФ не могут быть разрешены вопросы, ухудшающие положение осужденного.

Обращает внимание, что обжалуемым постановлением Смирныховского районного суда ухудшено его положение, поскольку принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит судебное постановление признать незаконным, отменить, передать материалы дела на рассмотрение в Ногликский районный суд <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пильтяй Р.В. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

В силу положений пункта «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Приведенные требования уголовного закона судом соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о том, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений основаны на имеющихся в материале приговорах судов, постановленных в отношении ФИО1, приведенных в вводной части настоящего апелляционного постановления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с требованиями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора вправе решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

В соответствии с частью 3 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в пункте 3 ст.397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном в пгт.<адрес>, рассмотрение вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения разрешен Смирныховским районным судом в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ.

Кроме того, кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене приговора Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения о назначении местом отбывания наказания и о зачете в срок наказания периода нахождения под стражей, материалы уголовного дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора.

В соответствии с частью 6 ст.401.16 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении территориальной подсудности являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеуказанного оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов

Копия верна К.Ю. Краснов