СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1692/2018 М-1692/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1808/2018

Ессентукский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1808/18

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, истец обязался передать торговое оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором товар, что подтверждается актом приема-передачи торгового оборудования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. раздела 2. «Стоимость оборудования и порядок расчетов» Договора стоимость Товара составляет 100 000 рублей. Согласно п. 2.2. раздела 2. «Стоимость оборудования и порядок расчетов» Договора Ответчик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплатил в указанный срок 40 000 рублей, которые производились посредством перечисления через приложение «Сбербанк Онлайн» следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была уплачена сумма в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была уплачена сумма в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была уплачена сумма в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была уплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность 60 000 рублей по вышеуказанному договору.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 60 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о рассмотрении дела. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.11.2015 г. Ответчик ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 24.12.2007 г. 06 и.ля 2018 г. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность с принятием им соответствующего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.05.2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли- продажи торгового оборудования, по условиям которого ФИО1 обязалась передать в собственность покупателя торговое оборудование, а ФИО2 принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Окончательный расчет установлен в срок до 01 августа 2018 года.

24 мая 2018 года во исполнение указанного договора истец передал ответчику торговое оборудование на общую сумму 100 000 руб. Ответчик товар принял под роспись, что подтверждается актом приёма - передачи от 24.05.2018 года, подписанным сторонами договора и содержащим ссылку на договор.

Ответчик во исполнение указанного договора произвел частичную оплату товара на общую сумму в размере 40 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 60000 руб. по настоящее время ответчик не оплатил, задолженность не погашена.

Претензия истца от 09 августа 2018 года, направленная ответчику, оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако судом достоверно установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 не произведена оплата в полном объеме за переданный товар.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ФИО1 требований о взыскании долга по договору купли- продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то ее требования о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Зацепина