Решение № 2-852/2019 2-852/2019(2-9789/2018;)~М-9792/2018 2-9789/2018 М-9792/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ФИО

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи мягкой мебели, по условиям которого ответчик обязалась поставить два дивана марки «Сидней», а также 2 ящика, а также оказать услуги по доставке товара и его сборке. По данному договору истица уплатила ответчику сумму в размере <...>

ДД.ММ.ГГ мебель была доставлена истице, однако ее качество ФИО не устроило, поскольку она не соответствовала марке мебели, указанной в ее заказе. В день доставки был составлен дефектный акт. Также в адрес ответчика была направлена рекламация и претензия, в которой истец требовала возвратить уплаченную ею сумму по договору.

Обращения истицы остались без удовлетворения, в досудебном порядке ее требования выполнены не были.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели от ДД.ММ.ГГ., заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <...>., неустойку в размере <...>. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик: ИП ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что она поставила истице товар, аналогичный заказанному, с незначительными отклонениями от заказанной модели «Сидней». Доказательств того, что истице был поставлен товар марки и модели, указанной в договоре, не представила.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. МИФНС № по <адрес> был зарегистрирован Индивидуальный предприниматель ФИО (№). Основным видом деятельности ИП, согласно выписке из ЕГРИП является розничная торговля мебели в специализированный магазинах (код 47.59.1 по ОКВЭД).

ДД.ММ.ГГ ФИО заключила с ИП ФИО договор № купли-продажи мебели.

По условиям договора, а также заказа-спецификации к нему, являющегося его неотъемлемой частью, ИП ФИО обязалась передать в собственность истицы мебель (мебельный комплект), в том числе, аксессуары и предметы интерьера, соответствующие требованиям покупателя, а также оказать услуги по доставке, сборке и установке товара в сроки предусмотренные договором. Предметом являлась поставка двух диванов «Сидней» с двумя ящиками общей стоимостью <...>

Истица обязалась оплатить стоимость товара, а также услуги по его доставке и сборке. Расходы истицы по доставке, сборке и подъема заказанной мебели составили сумму в размере <...>

Таким образом, истец оплатила ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в общем размере <...>.. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истицей документов, а именно: дефектного акта на комплект мягкой мебели от ДД.ММ.ГГ и рекламации № от ДД.ММ.ГГ подписанных ответчицей, усматривается, что вместо заказанного истицей комплекта мягкой мебели - двух диванов марки (модели) «Сидней», ФИО И.П. поставил истцу товар другой марки (модели) - «Иствуд», отличающийся дизайном и потребительскими характеристиками от модели, заказанной истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. ст. 167, 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

16.10.2018г. истицей ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы, однако данное требование осталось без исполнения.

Поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий договора купли-продажи в части поставки товара с потребительскими и иными свойствами отличными от товара, заказанного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере <...>

При этом суд полагает необходимым обязать ИП ФИО своими силами и за счет собственных средств вывезти поставленную по договору мебель из квартиры истицы, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков заказанного ею товара, начиная с ДД.ММ.ГГ. – т.е. с даты поставки товара по ДД.ММ.ГГ

Суд не может согласиться с расчетом периода неустойки и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ – дата подачи претензии о возврате денежных средств плюс 10-и дневный срок на добровольное удовлетворение требования потребителя) по ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, период просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке составляет 42 дня, а размер неустойки составляет <...> руб., исходя из расчета: <...>. (цена договора) х 42 дня (период просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя) х 1%.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <...> является завышенным и не соответствует степени нарушения прав ФИО. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до <...> В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО в пользу потребителя ФИО подлежит взысканию штраф в размере <...>. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ИП ФИО и ФИО.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по Договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...>, штраф в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., а всего <...>

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.

Обязать ИП ФИО за счет собственных средств вывезти поставленную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГ мебель – два дивана и два ящика из квартиры ФИО по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО в доход муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ