Решение № 12-283/2024 12-9/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-283/2024

Копия

Дело № 12-9/2025 (№ 12-283/2024)


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела в Пуровском, Красноселькупском районах Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго»», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи районного суда, должностное лицо уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении - ФИО1, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

В возражениях на жалобу защитник общества полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Должностное лицо ФИО1 и законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго» извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 59 от 26 сентября 2024 года, составленному в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поставляемой населению посредством централизованных систем водоснабжения в жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что было выявлено 10 сентября 2024 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по результатам исследования отобранных проб питьевой воды.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поставляемой АО «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующей организацией в сфере поставки воды с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения в мкр. Сывдарма г. Тарко-Сале) был подтвержден. Вместе с тем в действиях общества отсутствует вина, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в данном случае улучшение качества подачи питьевой воды должно осуществляться органом местного самоуправления. По мнению судьи районного суда, отсутствие вины общества в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде влечет прекращение производства по настоящему делу.

Постановление судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе рассмотрения судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении со стороны должностного лица административного органа были представлены письменные пояснения, в которых указано на ненадлежащее осуществление АО «Ямалкоммунэнерго» водоподготовки в зоне эксплуатационной ответственности и нарушение санитарно-эпидемиологических требований при поставке населению питьевой воды через централизованные системы водоснабжения. При этом указано, что качество воды в распределительных сетях в зоне эксплуатационной ответственности общества значительно хуже, чем в водоисточнике.

Данные доводы судьей районного суда должным образом проверены не были, также и не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Аналогичные требования закреплены в пункте 1.5 санитарных правил "СП 1.1.1058-01 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 г. № 18 (СП 1.1.1058-01).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПин 2.1.3684-21).

Согласно пункту 77 СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с приложениями № 2 - № 4 к данным санитарным правилам.

Согласно части 1 и 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ определено, что водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что организация, осуществляющая водоснабжение населения обязана осуществлять водоподготовку и надлежащий производственный контроль за питьевой водой, подаваемой абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения в целях исключения нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В обжалуемом постановлении судьи районного суда указано, что АО «Ямалкоммунэнерго» являться гарантирующей организацией, соответственно общество является субъектом, обеспечивающим водоподготовку, транспортировку холодной и горячей воды с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления своей деятельности общество эксплуатирует централизованную систему водоснабжения.

Как уже было отмечено, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность по обеспечению соответствия качества поставляемой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

К административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются лица, допустившие нарушение (несоблюдение) установленных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» являясь организацией, обеспечивающей водоподготовку, транспортировку воды и эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Обращает на себя внимание также следующее.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 29.11.2020 № 155-т (ред. от 19.12.2023) установлены тарифы на питьевую воду и тарифы на горячую воду филиалу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" для расчетов с потребителями муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2020 - 2024 годы, согласно приложению № 1.

Судья районного суда, сделав в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии вины общества в нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поставляемой с использованием централизованных систем водоснабжения в жилые помещения мкр. Сывдарма г. Тарко-Сале Пуровской района, не выяснил: по какому тарифу общество взимает у населения оплату за поставляемую воду (исходя из тарифа на питьевую воду или за техническую воду). При этом, хозяйствующий субъект, взимая плату с населения исходя их тарифа за питьевую воду, обязан обеспечить соответствующие качественные требования, характеризующие питьевую воду.

Ссылки в обжалуемом постановлении судьи районного суда на судебные акты по гражданским делам и на непринятие мер по улучшению качества питьевой воды со стороны органа местного самоуправления, являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае приведенные в постановлении судьи районного суда судебные акты по гражданским делам не имеют преюдициального значения для обстоятельств по настоящему делу, так как в судебных актах отсутствуют выводы о возможности подачи обществом питьевой воды населению с использованием централизованных систем водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Кроме того, дело об административном правонарушении разрешается в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности органа местного самоуправления, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

Судьей районного суда по настоящему делу не были проверены юридически значимые обстоятельства, указанные в письменных пояснениях должностного лица административного органа, не проверено осуществлялся ли обществом производственный контроль при водоподготовке и транспортировке питьевой воды в жилые помещения мкр. Сывдарма г. Тарко-Сале, не выяснено по какому тарифу общество взимает с населения плату за холодное водоснабжение, действительно ли были допущены вмененные нарушения в зоне эксплуатационной ответственности общества (при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении).

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда оставлены без внимания приведенные обстоятельства и правовые нормы, а также требования статьи 55 Закона № 52-ФЗ о том, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись