Решение № 12-295/2025 7-1427/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 12-295/2025

№ 7 - 1427/2025

№ 12 - 295/2025 Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 августа 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 направил жалобу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года постановление о прекращении производства по делу, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В жалобе заявитель указывает, что постановление о прекращении производства по делу содержит выводы о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем такие выводы подлежат исключению из постановления.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, защитник - адвокат Колесник Т.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что 15 апреля 2024 года в 15 часов 28 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 1, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери, г.р.з. <...>, допустил открытие правой задней двери транспортного средства, создав тем самым помехи для движения другим участникам дорожного движения, мело место дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Фольксваген, г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью.

Поскольку ответственность за данное нарушение не установлено КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо, судья районного суда пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении жалобы судьей районного суда фактически оставлены без должного внимания доводы заявителя ФИО1 о наличии в постановлении о прекращении производства по делу выводов о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Должностным лицом при вынесении постановлении и прекращении производства по делу установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Чери, г.р.з. <...>, допустил открытие правой задней двери транспортного средства, создав тем самым помехи для движения другим участникам дорожного движения, то есть совершил нарушение Правил дорожного движения.

Наличие таких формулировок в постановлении о прекращении производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям статьи 1.5 КоАП РФ.

Более того, к компетенции должностного лица, суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, не относится установление виновного в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, должностное лицо, фактически взяв на себя несвойственную процессуальную функцию, установил виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, судьей первой инстанции вышеприведенные обстоятельства оставлены без должного внимания и какой-либо правовой оценки, при вынесении решения разъяснения, изложенные в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не учтены, в связи с чем признать состоявшееся решение законным и обоснованным не представляется возможным, и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть, что по настоящему делу вышестоящим должностным лицом вынесено решение, в котором также содержатся выводы о допущенных ФИО1 нарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 27 мая 2024 года, решение временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 августа 2024 года, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова