Приговор № 1-340/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-340/2024

Дело № 1-340/24

(61RS0017-01-2024-003082-98)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 24 декабря 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Говорковой Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого;

обвиняемого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 15 ч 00 мин 18.08.2024, с целью хищения чужого имущества пришел в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: ул. Ивановская, д. 32, г. Зверево, Ростовской области, подошел к подвальному помещению № 65 и применив физическое усилие открыл навесной замок на входной металлической двери и через проем незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: хлебопечь «Морфи Ричардс», стоимостью 5 000 руб., электроплиту «Мечта» стоимостью 5 500 руб., детскую коляску стоимостью 19 000 руб., металлическую дверь стоимостью 5 000 руб., лом алюминия весом 1 кг. стоимостью 152 руб. за килограмм, замок стоимости не представляет. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 34 652 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 13.08.2024 он решил похищать и сдавать в лом металлические изделия, находящиеся в подвальном помещении по ул. Ивановская д. 32, г. Зверево. 18.08.2024 примерно в 15 ч 00 мин он пришел в подвальное помещение под домом, подошел к подвальному помещению № 65, которое было закрыто металлической дверью и заперто на навесной замок. Он дернул замок и открыл его. Он снял дверь и распилил на части, из сарая он похитил металлическую электропечь с духовкой, детскую коляску с которой снял обшивку и вынул металлическую основу, также он разобрал хлебопечку и вынул металлические части, какой-то еще металл, который он нашел в подвальном помещении. Все работы по демонтажу металла он производил имеющимися у него инструментами ножовкой по металлу, УШМ, ножницами по металлу, все он подключал, используя два бытовых удлинителя. Все перечисленное он на велосипеде отвез пункт приема металла по ул. Обухова, д. 54, г. Зверево, где получил денежные средства 3 000 руб., которые потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 94-96)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1, что подтверждается, помимо признания своей вины, совокупность следующих доказательств.

- Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>. В данном многоквартирном доме имеется подвальное помещение, так у него имеется подвал, в помещении которого он хранит принадлежащее ему имущество. 13.08.2024 примерно около 15 часов 00 минут он приходил в подвальное помещение проверял все ли там, в порядке, когда он приходил, все имущество было на месте, входная дверь и навесной замок повреждений не имели, он все осмотрел, замкнул все и уехал домой. 19.08.2024 около 11 часов 00 минут он приехал в подвальное помещение, расположенное по адресу: ул. Ивановская, д. 32, г. Зверево, Ростовской области, чтобы взять стеклянные банки для консервирования. Он подошел к подвальному помещению и обнаружил, что металлическая дверь отсутствует, он прошел в помещение подвала и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: хлебопечь «Морфи Ричардс» стоимостью 5 000 руб., электроплита «Мечта» стоимостью 5 500 руб., детская коляска стоимостью 19 000 руб., металлическая дверь стоимостью 5 000 руб., лом алюминия общим весом 1 кг. стоимостью 152 руб. за килограмм, навесной замок, ценности не представляет, всего ему причинен ущерб на сумму 34 652 руб. 00 коп. Он пошел на пункт приема металла расположенный по адресу: ул. Обухова д. 54, г. Зверево, Ростовской области, и пройдя по территории пункта увидел некоторые части похищенного его имущества. Он спросил у работника приемного пункта, кто приносил данное имущество, и он ему пояснил, что приносил мужчина, которого он описал и по его описанию он понял, что это житель их дома ФИО1. Ранее он неоднократно видел, как ФИО1 выносит мешки из их подвального помещения, но он не придавал этому значения, так как думал, что он наводит в подвальном помещении порядок, и о том, что у кого – то из жителей нашего дома похищено имущество жалоб не поступало, все было в порядке. 20.08.2024 он увидел выходящего из подвального помещения ФИО1 у которого в руках был фонарь, он стал ему говорить по поводу хищения принадлежащего ему имущество, он не стал ничего говорить об отказе и признался, что именно он совершил хищение принадлежащего ему имущества, так же он пояснил, что оставил принадлежащее ему имущество в его подвальном помещении, а именно инструмент, который он использовал в качестве орудия совершения преступления и пояснил, что все похищенное он сбыл на пункт приема металла расположенный по ул. Обухова д. 54, г. Зверево, Ростовской области. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб 34 652 руб., который является для него значительным, так как он работает и получает заработную плату 25 000 руб., которую он тратит на продукты питания, ЖКХ и бытовые нужды. (т.1 л.д. 47-49)

- Заключение специалиста о том, что стоимость хлебопечи «Морфи Ричардс» 3 000 рублей, электроплиты «Мечта» 2 200 рублей, детской коляски 10 800 рублей, лом черного металла общим весом 50 кг. стоимостью 22 руб. 50 коп. за килограмм, на общую сумму 1125 руб., лом алюминия общим весом 1 кг. стоимостью 152 руб. за килограмм, на сумму 17277 руб., с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления. (т.1 л.д. 43-44)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес>, из которого совершено хищение имущества Потерпевший №1 в ходе которого было изъято имущество ФИО1, орудие преступления, а именно: болгарка УШМ, ножницы по металлу, ножовка по металлу, молоток, два бытовых удлинителя. (т.1 л.д. 11-19)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр УШМ, ножниц по металлу, ножовки по металлу, молотка, двух бытовых удлинителей. (т.1 л.д. 70-75)

- Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло по адресу: ул. Ивановская, д. 32, г. Зверево, Ростовской области, откуда тайно похитило имущество, чем причинен значительный ущерб на общую сумму 25 200 руб. (т.1 л.д. 6)

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, состоит на учета психиатра, не работает, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, в качестве которой принимает его пояснения до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания штраф, размер которого суд определяет согласно ч. 3 ст. 64 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом установленных обстоятельств преступления, и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 возмещение компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 652 рублей (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля) 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- УШМ, ножницы по металлу, молоток, два удлинителя, хранящиеся в КХ ВД СО по г. Красный ФИО2 СК РФ по Ростовской области, уничтожить. (т.1 л.д. 76-78)

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 возмещение компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 652 рублей (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля) 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков