Решение № 2-1515/2024 2-1515/2024(2-9555/2023;)~М-8049/2023 2-9555/2023 М-8049/2023 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1515/2024

Дело № 2-1515/2024 (2-9555/2023) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-013454-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога от 17.03.2023 на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив продажную цену в размере 3 800 000 рублей:

- <адрес>ю 29 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 взяла в долг у ФИО4 в долг по договору процентного займа 1 500 000 рублей, ежемесячные проценты за пользование займом 3,5% процента в месяц от остатка суммы займа.

Обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3:

- <адрес>ю 29 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодателем) и ФИО4 (залогодержателем) заключен договор залога на недвижимое имущество:

- <адрес>ю 29 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Договор залога подписан электронными подписями сторон, зарегистрирован в установленном порядке, о чем представлена выписка из ЕГРП.

Права кредитора в настоящее время принадлежат истцу ФИО1

Заемщик ФИО2 не исполняет обязанность по возврату займа, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее поясняла, что договор залога не заключала, электронную подпись не получала, единственную квартиру в залог не передавала, хотела помочь дочери (ФИО2), но что именно сделала – не понимает, так как с 1979 г. наблюдается у психиатра, страдает психическим заболеванием: параноидная шизофрения, непрерывный тип течения. Является инвалидом 2 группы бессрочно. Дозвониться до дочери не может, она не берет трубку.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 взяла в долг у ФИО4 в долг по договору процентного займа 1 500 000 рублей, ежемесячные проценты за пользование займом 3,5% процента в месяц от остатка суммы займа.

Обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3:

- <адрес>ю 29 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодателем) и ФИО4 (залогодержателем) заключен договор залога на недвижимое имущество:

- <адрес>ю 29 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Договор залога подписан электронными подписями сторон, зарегистрирован в установленном порядке, о чем представлена выписка из ЕГРП.

Права кредитора в настоящее время принадлежат истцу ФИО1

Заемщик ФИО2 не исполняет обязанность по возврату займа, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом пояснений ответчика ФИО3, ее медицинских документов суд счел необходимым назначить судебную психиатрическую экспертизу в отношении ФИО5, поскольку разрешение вопроса о способности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора залога недвижимого имущества (квартиры) от 17.03.2023 требует специальных познаний в области медицины.

20.03.2024 судом вынесено определение о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, перед экспертами ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» поставлен вопрос:

- Имелось ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент заключения договора залога недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство, которое лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими?

Согласно экспертному заключению ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» по результатам судебной экспертизы:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент заключения договора залога недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ:

- 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли участника сделки, то есть сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В свою очередь сделка, совершенная гражданином, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, является недействительной, а отчужденное в такой ситуации имущество должно считаться выбывшим из владения собственника помимо его воли, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1515/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева