Апелляционное постановление № 22-743/2023 22К-743/2023 от 17 января 2023 г. по делу № 4/17-1/2023

Судья – Величко Ж.П. Дело №22-743/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 января 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката <ФИО>5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>1, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

избрана мера пресечения в отношении <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<Дата ...> Горячеключевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО>1 по ч.2 ст.318 УК РФ и в этот же день предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ.

Следователь Горячеключевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого и находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию уголовного дела.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства. При применении иной, более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении него более приемлемую, указав, что суд принял версию обвинителя и на основании нее вынес обжалуемое постановление.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого <ФИО>1 и его адвоката <ФИО>5, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности <ФИО>1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Задержание <ФИО>1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что <ФИО>1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против порядка управления, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <Адрес...>, разведен, работает, не обременен в настоящее время семьей, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого <ФИО>1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <ФИО>1

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1 основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, а также на представленных следствием материалах и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого о том, что суд принял версию обвинителя и на основании нее вынес обжалуемое постановление являются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся обстоятельств позволили суду удовлетворить заявленное ходатайство следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым избрана мера пресечения в отношении <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>, включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.