Решение № 2-1615/2025 2-1615/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1615/2025

Дело № 2-1615/2025 мотивированное
решение

76RS0010-01-2025-002911-41 изготовлено 23.12.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2012г. №

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2012г. ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 161 957,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

14.11.2013г.ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ 19.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора послужило причиной обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО2 о судебном заседании. При таком положении ответчик считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.02.2012г. ЗАО «ВТБ24» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ФИО2 Тарифный план, «Правила кредитовая», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 161 957,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

14.11.2013г.ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному Договору №, заключенному с ФИО2 ООО «ЭОС»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, заключенному с ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно справки о размере задолженности по состоянию на 28.09.2025г. следует, что на дату перехода права требования от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности ФИО2 не производилось.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 09.08.2024г. «№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.02.2012г. в связи с поступившими возражениями от ФИО2

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы зама вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с 02.02.2012г. по 23.09.2022г. составила 100 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") (№) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012г. за период с 22.02.2012г. по 23.09.2022г. в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бабич