Решение № 12-251/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-251/2020

Решение

23 ноября 2020 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу защитника Исаханян А.Р. по доверенности Суворова А. В. на постановление заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Д.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исаханян А.Р., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Д.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Исаханян А.Р. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник Исаханяна А.Р. Суворов А.В. обратился с жалобой в Пятигорский городской суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду его незаконности и производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за первоначальными правообладателем на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.). Указанным судебным актом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке, что исключает возможность привлечения застройщика к административной ответственности в части не проведения государственной экологической экспертизы проектной документации планируемого к строительству (реконструкции) объекта недвижимости.

П. 4.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении не действовал, что в силу пп.5 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении не имеется указаний на дату совершения Исаханян А.Р. административного правонарушения. Также отсутствуют доказательства, что именно Исаханян А.Р. совершил административное правонарушение. При этом очевидно, что дата выявления административного правонарушения на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ. не является датой совершения административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушений на его (правонарушения) длящийся характер является не состоятельным, так как невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно утратившей на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении редакции п. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются: проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. То есть, Законодатель установил срок для выполнения регламентированных действий, и моментом окончания этого срока является завершение строительства (реконструкции) объекта недвижимости. Исходя из этого, считает, что, в любом случае, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в отношении Исаханян А.Р. истек на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в силу пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ кроме цитирования положений законодательства Российской Федерации, в том числе не действующего на момент составления протокола, не содержит никаких доказательств наличия события административного правонарушения, состава административного правонарушения именно в действиях Исаханян А.Р. Указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанность фактов, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Исаханян А.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Исаханян А.Р.

В судебное заседание защитник Исаханян А.Р., действующий на основании доверенности, Суворов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Суворова А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с п. 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившая из отдела организации и функционирования особо охраняемых природных территорий министерства о нарушении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) расположен объект капитального строительства (ОКС №) - нежилое здание площадью 2226,7кв.м., адрес: <адрес>, строение 4.

Данный объект располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы краевого значения «Гора ФИО2». Более того, гора ФИО2 расположена в первой и второй зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск.

Памятник природы краевого значения «Гора ФИО2» (далее - памятник природы) создан постановлением бюро <адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по охране природы в крае».

Режим памятника природы установлен <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О взятии под особую охрану памятников природы», в соответствии с которым на территории геологических памятников природы запрещается распашка грунтов, уничтожение почвозащитной растительности, добыча строительных материалов, проведение строительных работ, могущих вызвать эрозию почв и разрушение памятников.

При этом проектная документация на строительство объекта капитального строительства (ОКС №) в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> не поступала, государственная экологическая экспертиза не проводилась.

В ходе проведения административного расследования установлено, что правообладателем ОКС № является гражданин Исаханян А.Р.. По данным администрации города-курорта Пятигорска (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительства данного объекта получено им не было. Согласно сведениям, полученным из Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) проектная документация на ОКС № не поступала, государственная экологическая экспертиза не проводилась.

Указанный выше факт является нарушением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 12 Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции, действующей до принятия Федерального закона № 254-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», была включена в перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе» и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 75-ФЗ).

Таким образом, в действиях гражданина Исаханяна А.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Данное правонарушение является длящимся и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. в Центральном комплексном отделе министерства. Местом совершения данного правонарушения является: <адрес>, строение 4.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания к отмене вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на нежилое здание - лит. «А», площадью 1682,9 кв.м. за Д.О.А.. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/2 долю; на нежилое здание лит. «Б» площадью 2226,7 кв.м. за Д.О.А.. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/2 долю; на нежилое здание лит. «И» площадью 44,9 кв.м. за Д.О.А. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/2 долю; на нежилое здание лит. «К» площадью 173,5 кв.м. за Д.О.А.. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/4 долю, за Исаханян А.Р. - на 1/2 долю, расположенных по адресу: <адрес>.

Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Исаханян А.Р. подарила Исаханяну А.Р. недвижимое имущество, состоящее из 1\4 доли в праве общей собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанным судебным актом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке, что исключает возможность привлечения застройщика к административной ответственности в части не проведения государственной экологической экспертизы проектной документации планируемого к строительству (реконструкции) объекта недвижимости, так как необходимость проведения государственной экологической экспертизы проекта отпадает с введением объекта строительства в эксплуатацию. Договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности привлечено лицо, которое на момент привлечения к административной ответственности принадлежал и принадлежит лишь 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:210101:1466.

Таким образом, в действиях Исаханяна А.Р. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, что в силу пп. 2 п. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исаханян А.Р. привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.4. КоАП РФ за нарушение требований п. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", предусматривающий необходимость производства экологической экспертизы, который утратил силу с 31.07.2020г. (Федеральный закон от 31.07.2020г. № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 8. О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе") и не действовал на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, что в силу пп. 5 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении;

Указание в протоколе об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ на длящийся характер правонарушения является не состоятельным, так как период, в который совершается правонарушение, выражающееся в не проведении государственной экологической экспертизы проектной документации, в любом случае ограничен датой введения объекта в эксплуатацию. Учитывая, что объект недвижимости с кадастровым номером № введен в эксплуатацию вступившим в законную силу решением суда, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в отношении Исаханяна А.Р. истек на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях Исаханяна А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. Исаханян А.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение закона, утратившего силу на момент возбуждения дела об административном правонарушении. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Д.Д.М.., не может быть признано законными и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. ст.24.5, 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Исаханян А.Р. Суворова А.В. на постановление заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Д.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исаханян А.Р., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -удовлетворить.

Постановление заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Д.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исаханян А.Р. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаханян А.Р. прекратить на основании пп. 2, 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> ФИО1