Приговор № 1-524/2024 1-90/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-524/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бубнович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 14:00 до 14:15 13 июня 2024 года, находясь вблизи <...> в г. Калининграде, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, осознавая, что в силу сложившейся обстановки указанный велосипед не является бесхозным имуществом, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений, находясь вблизи № по ул. Клинической в г. Калининграде, подошел к велосипеду, взял его в свои руки, сел на него и уехал с территории вышеуказанного дома, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Е. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е. причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, под активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела. Само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного, возможным с назначением наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 января 2025 года по 20 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу Е. 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:

Дело № 1-90/2025

УИД – 39RS0001-01-2024-008848-09