Приговор № 1-77/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 14 июля 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-77/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточную сторону от домовладения по адресу: <...>, где также находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО2

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения, нанес один удар кулаком в лицо ФИО3, от которого последний упал на землю. Затем ФИО1 из кармана куртки открыто похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью хищения нанес один удар кулаком в лицо ФИО2, от которого последний упал на землю. Затем ФИО1 из кармана куртки, открыто похитил денежные средства в размере 150 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA 2700», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа слева, в проекции его хрящевой части с переходом на левое крыло носа, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека. Потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 3150 рублей, телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, кровоподтек со ссадиной на его фоне на нижнем веке правого глаза, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 141-144), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевшие: ФИО3 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом (л.д. 163, 166), не явились по уважительной причине, просили (каждый) дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, оставляя назначение наказания на усмотрение суда, о чем имеются их письменные заявления (л.д. 164-165).

Государственный обвинитель Метлев С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Согласно характеристике, представленной администрацией Кантемировского городского поселения, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), согласно справкам-заключениям, представленным БУЗ ВО «Кантемировская РБ», состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 109, 111), является участником боевых действий в Чечне (л.д. 105, 133), не судимый (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 84-86, 22-24), а также частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей (л.д. 145), в судебном заседании в сумме 550 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «NOKIA 2700», хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей (л.д. 145), в судебном заседании в сумме 550 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко