Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-4328/2023;)~М-3862/2023 2-4328/2023 М-3862/2023 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-197/2024

Дело № 2-197/2024 25RS0029-01-2023-005303-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо АО «МетЛайф»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор XXXX в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 764 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 55 649,31 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 978,96 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 670,35 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. Задолженность заемщика перед банком не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 55 649,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869,48 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Уссурийского городского округа.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, в качестве третьего лица АО «МетЛайф».

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков администрации Уссурийского городского округа и Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым после смерти ФИО1 в собственность Уссурийского городского округа перешел земельный участок с кадастровым номером XXXX, кадастровой стоимостью 984 119,62 руб. Решениями судов с администрации по долгам ФИО1 взыскано 327 672,72 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. Истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, не мог не знать о смерти заемщика, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить соответствующие требования о взыскании спорной задолженности, чего сделано не было. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте http://notariat.ru/, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Истец злоупотребил правом, затягивая сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к необоснованному увеличению размера просроченной ссудной задолженности и неустойки. По истечению стока принятия наследства сумма просроченной ссудной задолженности составляла 13 292,51 руб., а неустойка на просроченную ссуду - 203,22 руб. Размер неустойки на просроченную ссуду в сумме 10 670,35 руб. является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая длительное бездействие банка, которое привело к необоснованному увеличению штрафных санкций, отсутствие вины ответчика в несвоевременном исполнении кредитного обязательства, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований, заявленных к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае просил отказать.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования при открытии 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора потребительского кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 55 649, 31 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 978,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 670,35 руб.

Заемщик при заключении кредитного договора был включен в Программу добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГ ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы XXXX/СОВКОМ-КК от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по Программе 2А, выгодоприобретателем по договору страхования назначила себя, а в случае ее смерти, ее наследников. В соответствии с условиями договора страхования, страховым событием для женщин от 55 лет до 70 лет является смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГ причиной смерти ФИО1 явился отек мозга, другие уточненные повреждения сосудов мозга.

В выписном эпикризе КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» к истории XXXX указано, что ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГ на обследовании и лечении в отделении для больных с ОНМК (острые нарушения мозгового кровообращения), ей установлен основной диагноз – ДЭП 3 декомпенсация, глубокие когнитивно-мнестические нарушения, осложнение – отек вещества головного мозга, сопутствующий диагноз – сахарный диабет 2-го типа. Согласно результатам КТ головы от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 был церебральный атеросклероз. ДД.ММ.ГГ была констатирована биологическая смерть.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 ООО МК «Возрождение XXI» от ДД.ММ.ГГ в 2015 г. ФИО1 обращалась к эндокринологу в связи с инсулиннезависимым сахарным диабетом с множественными осложнениями, а также к врачу офтальмологу.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 КГБУЗ УЦГБ СП Поликлиника XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что терапевтом на дому ей были выставлены диагнозы ДД.ММ.ГГ – энцефалопатия, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – инсулинозависимый сахарный диабет.

Таким образом, учитывая указанные медицинские данные о здоровье ФИО1, суд приходит к выводу, что смерть заемщика по договору страхования не являлась страховым случаем, поскольку страховым событием признавалась только смерть в результате несчастного случая.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. (п. 60 постановления)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления)

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ открыто наследственное дело XXXX на основании заявления Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 420 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 984 119,62 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иных заявлений от других наследников не поступило, завещаний не обнаружено. ДД.ММ.ГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследник умершей – муниципальное образование Уссурийский городской округ Приморского края.

Судом установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», на ДД.ММ.ГГ имеется 50 руб. Указанное наследство в виде остатков денежных средств является выморочным, перешло в собственность государства и принято государством.

Правообладатели выморочного имущества должны нести перед банком ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была взыскана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 47 201,61 руб., государственная пошлина 1 616,05 руб., а всего 48 817,66 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была взыскана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 20 956,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 828,71 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с муниципального солидарно с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 85 262,62 руб., задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 174 251,61 руб., в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 915961,13 руб. и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 50 руб., оставшегося после смерти ФИО1

В соответствии с Решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА «О Положении об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа» Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа является функциональным органом администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом (п.1.1). Управление обладает правами юридического лица, создано по типу казенного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет обособленное имущество, отражаемое на самостоятельном бухгалтерском балансе, счета в соответствии с действующим законодательством, выполняет управленческие функции, необходимые печати, бланки установленного образца (п.1.2). Управление осуществляет подготовку документов о принятии в муниципальную собственность имущества, необходимого для решения вопросов местного значения, выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Уссурийского городского округа (п. ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, надлежащим ответчиком является Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа.

Принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уже взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 50 руб., оставшегося после смерти ФИО1, оснований для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ).

С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота, у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществлении истцом ПАО «Совкомбанк» гражданских прав (злоупотреблении правом).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, названное постановление подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В связи с действием моратория из суммы задолженности подлежит исключению неустойка, начисленная истцом на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, размер неустойки по просроченной ссуде составляет 7702,57 руб., вместо 10 670,35 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, размер исчисленной неустойки, размер просроченного основного долга, период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку он не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследников заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в размере 52 681,53 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 44 978,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7702,57 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд отказывает.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Уссурийскому городскому округу (с учетом ранее взысканных долгов), доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа подлежит взысканию задолженность в размере 52 681,53 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1769,84 руб. (94,67 % от 1869,48 руб.).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 52 681,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1769,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Во взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с администрации Уссурийского городского округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024.

Судья О.О. Деменева