Приговор № 01-0672/2025 1-672/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 01-0672/2025

Уголовное дело №1- 672/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе -председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи – Хафизовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы – Филиппова А.П.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Краснобаева Я.Е., предоставившего удостоверение № 8597 и ордер № 94/25 от 7 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, образование высшее, работающей, вдовы, не имеющей детей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В нарушении ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 приобрела для личного употребления у неустановленного лица вещество массой 0,27 гр.

Указанное вещество согласно заключению эксперта № 1199 от 03 ноября 2025 года, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес указанного психотропного вещества является значительным.

Указанное психотропное вещество ФИО1 хранила под резинкой нижнего белья, одетого на ней, вплоть до 01 час 30 минут 17 октября 2025 год, когда была задержана сотрудниками полиции, а психотропное вещество изъято в ходе личного досмотра 17 октября 2025 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 35 минут, в помещении АЗС по адресу: адрес.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и просила суд постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем квалификация действий ФИО1, изложенная в обвинительном акте, является неверной.

Так, в ходе предварительного расследования содеянное ФИО1 было квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе как незаконное приобретение, без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В нарушение требований ст. 73 УК РФ обвинительный акт не содержит достаточных сведений о событии преступления в части установления такого признака объективной стороны преступления как «приобретение». В частности отсутствуют достаточные сведения о способе его приобретения.

Положения главы 40 УПК РФ допускают возможность изменения обвинения, в части квалификации содеянного, в случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такой признак объективной стороны преступления как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она при изложенных выше фактических обстоятельствах совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Определяя размер штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена, получает доход в размере сумма, имущественное положение ее семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство, которым по настоящему уголовному делу признано психотропное вещество - амфетамин массой 0,27 гр., остаточной массой 0,23 гр., оставить на хранении до разрешения выделенного уголовного дела на основании постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы от 11 ноября 2025 года (л.д.86).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.


Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа: 401 01810045250010041, ИНН налогового органа: 7734117894, КПП: 773401001, код ОКТМО: 45371000, БИК: 004525000, КБК: 18811621010016000140, УИН 188 877 251 080505 09943, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество - амфетамин массой 0,23 гр., находящееся на хранении в ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы, после его передачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве – хранить по месту нахождения, до разрешения выделенного уголовного дела.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Б. Соколовский