Приговор № 1-338/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-338/2023

Дело №RS0№-31.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аделгареевой З.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

- Туймазинским межрайонным судом РЬБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 05 минут до 1 часа 50 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, увидев выпавший из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон, с земли совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- сотового телефона «Realme 8i» IMEI: №, № стоимостью 7974 рубля, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.43-47, 104-108, 109-112), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 1 часа 50 минут он с Свидетель №2 возвращался домой. Возле ТЦ «Плаза» они поссорились и Свидетель №2 перешла на другую сторону улицы к магазину «Абсолют». Через некоторое время он пошел в ее сторону и увидел, что Свидетель №2 стоит с Потерпевший №1. Они вместе пошли вдоль <адрес>. С Потерпевший №1 у него произошли конфликт и драка. Они упали на землю. Потом он увидел выпавший из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme 8i». Когда никто не видел он забрал телефон и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на сайте «Авито» он выложил объявление о продаже телефона. Через полтора часа приехал парень и купил телефон за 5000 рублей.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.25-29, 70-75, 109-112), который на предварительном следствии показал, что в <адрес> он был в командировке. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 1 часа 50 минут он пошел в магазин «Абсолют» по <адрес> пути к нему подошла ранее незнакомая Свидетель №2. Поле магазина он пошел домой. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> из темноты появился ранее незнакомый ФИО1, с которым произошли конфликт и драка, в ходе которой они оба упали. Когда он встал, обнаружил пропажу сотового телефона «Realme 8i». До это телефон лежал в кармане куртки, который не был застегнут. С оценкой стоимости телефона в размере 7974 рублей согласен. Ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 47000 рублей, супруга не работает. Он платит ипотеку в размере 20600 рублей и кредит в размере 16400 рублей. Кроме того, необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты и одежду.

Свидетеля Свидетель № 4 (л.д.17-19), который на предварительном следствии показал, что он занимается скупкой бывшей в употреблении электронной техники. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже сотового телефона «Realme 8i» за 6600 рублей. Он созвонился с продавцом и договорился о покупке за 5000 рублей. В тот же день он купил телефон. ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте «Авито» объявление о продаже этого телефона за 7200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что телефон похищен. Он добровольно выдал телефон сотруднику полиции.

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.30-32), который на предварительном следствии показал, что он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении сотового телефона. Было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 Он доставил ФИО1 в отдел полиции и тот признался в краже, сказав, что телефон продал через сайт «Авито» мужчине из <адрес> Затем было установлено, что телефон купил ФИО2. В последующем ФИО2 добровольно выдал телефон.

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.61-), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 1 часа 50 минут она с ФИО1 возвращалась домой. Возле ТЦ «Плаза» они поссорились и она перешла на другу сторону <адрес> к магазину «Абсолют». Там встретила ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым прошла прогуляться. Их догнал ФИО1 Затем у ФИО1 с Потерпевший №1 произошли конфликт и драка, они упали на землю. Она побежала за помощью. Когда вернулась, они уже не дрались. О том, что ФИО1 забрал телефон Потерпевший №1, она не знала.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.4) усматривается, что он просит привлечь к установленной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 1 часа 50 минут похитило его сотовый телефон «Realme 8i», причинив ему значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В ходе добровольной выдачи (л.д.16) Свидетель № 4 выдал Свидетель №3 сотовый телефон «Realme 8i», который затем был изъят у свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки (л.д.34-36) и осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.91-92).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.48-54) ФИО1 показал на место возле <адрес> в <адрес>. где он совершил хищение сотового телефона Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Заключением специалиста № (л.д.65) установлено, что на момент хищения стоимость сотового телефона «Realme 8i» составляла 7974 рубля.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 4 Свидетель №3 и Свидетель №2, протоколом добровольной выдачи, протоколом выемки и осмотра сотового телефона, заключением специалиста, которые согласуются между собой.

Суд считает, что вменение квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину является обоснованным. Потерпевший указывает на свой доход в размере 47000 рублей и на обязательные ежемесячные расходы в общем размере 37000 рублей. Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет более половины суммы дохода потерпевшего, остающейся после уплаты кредитов. Сам по себе возврат телефона не может свидетельствовать о меньшем размере причиненного материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны подробные и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- сотовый телефон «Realme 8i», хранящийся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.