Постановление № 3/12-0202/2025 3/12-202/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 3/12-0202/2025

дело № 3/12-202/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июня 2025 г.

Судья Кузьминского районного суда адрес Косенко А.А., рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя – фио, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 6694 от 18 марта 2023 года.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для ее рассмотрения судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 5 статьи 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений что препятствует ее рассмотрению жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вместе с тем, в настоящей жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования.

Так, в тексте поданной фио жалобе заявитель указывает о незаконности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 6694 от 18 марта 2025 года, в связи с чем просит признать его незаконным. Вместе с этим одновременно к жалобе приложен ответ начальника ОМВД России по адрес фио от 22 апреля 2025 года, согласно содержанию которого сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 6694 от 18 марта 2025 года, списано в номенклатурное дело. Т.е. из поступившего ответа следует, что процессуальная проверка по заявлению фио не проводилась, так как оно списано в номенклатурное дело, соответственно, решение об отказе в возбуждении уголовного дела не принималось.

Таким образом, из текста жалобы невозможно однозначно определить предмет обжалования, так как фактически ОМВД России по адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось, что свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возвращению для их устранения.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу, данная жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь статьей 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Косенко