Решение № 2-214/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-214/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ Копия дело № 2-214/2021 Заочное Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года г. Мамадыш РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Давлетбаевой М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – ООО «МинДолг») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57467 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 02 копейки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 57467 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга 25600 рублей, проценты за пользование кредитом (в рамках действия договора займа) 23432 рубля, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 8435 рублей 38 копеек. Представитель истца - ООО «МинДолг»в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств на сумму 25600 рублей, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-2/06022019 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия (п.13). Между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МигКредит» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 57467 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга 25600 рублей, проценты за пользование кредитом (в рамках действия договора займа) 23432 рубля, проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 8435 рублей 38 копеек. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1924 рубля 02 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57467 (Пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 38 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1924 (Одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись Копия верна. Судья Давлетбаева М.М. Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2021 года. Решение вступило в законную силу «_____»__________________ Судья Давлетбаева М.М. Решение06.04.2021 Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "МинДолг" (подробнее)Судьи дела:Давлетбаева М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-214/2021 Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021 Решение от 10 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-214/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|