Приговор № 1-261/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021




Дело № 1-261/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001063-14


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Гуково Фетисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:


ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2014 № от 10.07.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 28.07.2015 в дневное время, обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 29.07.2015 и от 30.07.2015 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, соответственно. Указанные выплаты в дальнейшем были прекращены решениями от 22.11.2019. В результате ФИО1 путем обмана с 28.07.2015 по 22.11.2019, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые в указанный период времени были переведены ему на лицевой счет, открытый в БАНК, на общую сумму 600699 рублей 30 копеек, в виде:

- страховой пенсии но инвалидности в общей сумме 469541 рубль 47 копеек, начисленной с момента установления статуса инвалида 10.07.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 126157 рублей 83 копейки, начисленной с момента обращения с заявлением 28.07.2015;

- единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей, начисленной 10.01.2017.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 600699 рублей 30 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым свою вину в незаконном получении группы инвалидности и дальнейшем получении денежных выплат по ней признает в полном объеме, материальный ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить (т. 1 л.д. 119-121,158-160).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего К.А., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты>. С 04.06.2018 Управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к Государственному учреждению - Управление ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному). 07.11.2018 на основании Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 20.07.2018 № 339п создано Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области. С 07.11.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) полномочия по осуществлению функций по выплате пенсий, пособий и иных социальных выплат переданы Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области. Согласно пенсионному делу №, ФИО1 обратился 28.07.2015 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии, ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2014 № от 10.07.2015, выданная Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково было вынесено решение от 29.07.2015 о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и решение от 30.07.2015 о назначении пенсии по инвалидности. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через кредитную организацию БАНК на счет. Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 22.11.2019 выплата ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращена с 01.12.2019. Установлена переплата ФИО1 социальных выплат, составившая 600699 рублей 30 копеек (т. 1 л.д.65-68,149-151).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по г. Гуково Н.В. от 03.07.2020 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д.6).

Заявлением УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) от 20.12.2019 о проведении проверки подлинности выписки МСЭ об установлении инвалидности ФИО1 (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ-УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

Ответом на запрос ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 26.08.2020, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) данные по освидетельствованию ФИО1 отсутствуют. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 34).

Ответом на запрос МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково» от 30.09.2020, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получал (т. 1 л.д. 36).

Протоколом выемки от 05.01.2021, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ-УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра документов от 13.02.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу пенсионное дело № и история выплат на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 79-92).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2021, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу CD-R диск, содержащий выписку по счету, открытому в БАНК на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 109-111).

Вещественными доказательствами: историей выплат ПФР на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 94-104).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ФИО1 порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности бессрочно, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, факт наличия на иждивении сына, хотя и достигшего 18 лет, но являющегося студентом, обучающегося по очной форме обучения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 300699,30 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашло подтверждение предъявленное обвинение в части хищения данной денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком четыре года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 03 (трех) лет с момента провозглашения приговора загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 300699 руб. 30 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батура Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ