Решение № 2-1539/2025 2-172/2026 2-172/2026(2-1539/2025;)~М-1321/2025 М-1321/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1539/2025




Производство № 2-172/2026 (2-1539/2025)

УИД 57RS0027-01-2025-002144-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,00 % годовых – на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа, далее при непредставлении документов в сроки, установленные в индивидуальных условиях, и возникновении права залога кредитора – 32,4%годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условия банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (№ счета карты №). С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания установлен. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и верно ввел пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей, тем самым свои обязательства по договору банком были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 839 550 рублей 34 копейки, из которой: 165 872,25 рубля - просроченные проценты, 658 032,38 рублей - просроченный основной долг, 4 113,69 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 11 532,02 рубля - неустойка за просроченные проценты. По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 839 550 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 791 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражения не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя была выпущена дебетовая карта <данные изъяты> в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, номер расчетного счета карты №

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением -анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства, которое подписано ответчиком простой электронной подписью.

Согласно представленной выписки из Автоматизированной системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и, использовав карту №, верно ввел пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в размере 700 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых в течение 2 месяцев, с 3 месяца ставка изменится в зависимости от предоставления залога и направлен пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента по банковской карте.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев.

ФИО2 был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях (п. 14).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата кредита установлен до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Процентная ставка составляет 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа. При предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 21,40% годовых – для новых и подержанных транспортных средств. При не предоставлении заёмщиков документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновения права залога кредитора 32,4% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 652,95 рублей. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 023,83 рублей при заключении договора залога на новое и на подержанное транспортное средство, в размере 23 477,31 рублей при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Цели использования заемщиком потребительского кредита, на приобретение транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 21 Индивидуальных условий, заемщик обязался предоставить кредитору документы, подтверждающие целевое использование кредита в течении 55 календарных дней с даты предоставления кредита.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заемщик был также проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, а также ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО2 документов, подтверждающих целевое использование кредита, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора залога.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 839 550 рублей 34 копейки, из которой: 165 872,25 рубля - просроченные проценты, 658 032,38 рублей - просроченный основной долг, 4 113,69 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 11 532,02 рубля - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорил, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставил.

06 октября 2025 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 04 ноября 2025 года в размере 811 653,33 рублей в срок не позднее 05 ноября 2025 года, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, и задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы данного гражданского дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату ежемесячного платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по кредитному договору, то установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 791 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 ФИО6 (ИНН № СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 839 550 (восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 791 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Судья М.А. Щукин



Суд:

Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Щукин Максим Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ