Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-3940/2025;)~М-3132/2025 2-3940/2025 М-3132/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-120/2026

№ 2-120/2026 (2-3940/2025)

УИД: 61RS0012-01-2025-005422-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.09.2013, в рамках которого Должнику были предоставлены денежные средства. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 05.09.2013 передано ООО «СААБ».

Мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-892/2018 от 02.03.2018, на основании которого 24.07.2024 взыскана задолженность в полном объеме в размере 275809,81 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 18.09.2025 в размере 445848,01 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 01.03.2018 в размере 4830,16 рублей; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 18.09.2025 в размере 91608,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15846 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Ранее неоднократно извещался судом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.09.2013 на сумму 5750 рублей сроком на 12 месяцев, в рамках которого Должнику были предоставлены денежные средства. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 05.09.2013 передано ООО «СААБ».

Мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-892/2018 от 02.03.2018, на основании которого 18.09.2025 взыскана задолженность в полном объеме в размере 275809,81 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей заявленной суммы задолженности.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком ФИО1 с 2013 года осуществлялись какие-либо платежи по указанному кредитному договору.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в феврале 2018 года, т.е. на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен.

Судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в судебном приказе №2-892/2018-6 от 02.03.2018, исполнены в полном объеме 18.09.2025 в размере 275809,81 рублей.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.10.2025, то есть спустя 8 лет с даты заключения договора уступки прав требований, и 12 лет с даты заключения кредитного договора, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании суммы процентов, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026.