Решение № 2-5383/2017 2-5383/2017~М-4705/2017 М-4705/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5383/2017




дело № 2-5383/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ---, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 218 500 рублей.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с претензией. Однако доплата страхового возмещения не произведена.

В последующем было подано исковое заявление.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. было взыскано страховое возмещение в размере 181 500 рублей.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, истцом заявлены требовании о взыскании неустойки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 380 190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ---.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ---, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

--.--.---- г. ответчик признал случай страховым и выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 218 500 рублей.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с претензией. Однако доплата страхового возмещения не произведена.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 181 500 рублей в счет страхового возмещения, 8000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании статьи 12 Закона об ОСАГО предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 380 190 рублей (218 500 рублей х 174 дней х 1%)

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 15 000 рублей

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Фирсова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ