Решение № 02-2823/2025 02-2823/2025~М-0719/2025 2-2823/2025 М-0719/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-2823/2025

УИД 77RS0032-02-2025-001298-50

Дело № 2-2823/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2823/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № 1 от 18 апреля 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 13 января 2022 года по 13 января 2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму долга в размере сумма, начиная с 14 января 2025 года по дату фактической оплаты долга, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 29 января 2025 года по 13 января 2025 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата займа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму долга в размере сумма, начиная с 14 января 2025 года по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 18 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1. Согласно п.п. 2.1, 2.3 и 3.2.1 Договора ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть сумму займа до 01 мая 2023 года путем ежемесячного погашения. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО2 не погашена, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с изложенными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,18 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1. Согласно п.п. 2.1, 2.3 и 3.2.1 Договора ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть сумму займа до 01 мая 2023 года путем ежемесячного погашения в размере сумма не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно договору на момент заключения настоящего договора сумма займа передана заемщику в полном объеме.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не оплачены.

Согласно расчету по состоянию на 13 января 2025 года у ответчика имеется задолженность перед истцом, из которой: сумма – сумма основного долга по договору займа, сумма – проценты за пользование займом за период с 13 января 2022 года по 13 января 2025 года, сумма – неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 29 января 2022 года по 13 января 2025 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа подтвержден документально.

С учетом изложенного суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере сумма

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29.01.2022 по 31.01.2025 в размере сумма; а также из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, начиная с 14 января 2025 года по день фактической оплаты долга, неустойка за нарушение срока возврата займа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму долга в размере сумма, начиная с 14 января 2025 года по дату фактической оплаты долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа № 1 от 18 апреля 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 13 января 2022 года по 13 января 2025 года в размере сумма, неустойку за период с 29 января 2025 года по 13 января 2025 года в размере сумма, проценты за пользование займом исходя из суммы долга в размере сумма, начиная с 14 января 2025 года по дату фактической оплаты долга, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку за нарушение сроков возврата займа исходя из суммы долга в размере сумма, начиная с 14 января 2025 года по дату фактической оплаты долга, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.