Решение № 02-2008/2025 02-2008/2025~М-0626/2025 2-2008/2025 М-0626/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-2008/2025

УИД 77RS0006-02-2025-000688-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


22 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО1 принадлежит квартира в размере ½ доли в праве собственности, ФИО2 в размере ½ доли в праве собственности. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома возложена на ГБУ «ЭВАЖД». В период со 02 по 06 ноября 2024 г. произошел залив квартиры истцов, течь с потолка, на кухне, в коридоре и в спальне. Согласно акту № 45959 от 06 ноября 2024 года произведен осмотр квартиры, в результате которого выявлена «течь из вышерасположенного чердачного помещения», согласно заключению комиссии, течь произошла в результате нарушения гидроизоляционного слоя примыкания водосточной воронки к кровельному покрытию, что входит в зону ответственности управляющей компании. Для определения величины ущерба, истцы обратились к независимому эксперту фио, согласно заключению №522/24 которого, стоимость реального ущерба, причиненного недвижимому имуществу составляет сумма За проведение оценки истцами уплачено сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 522 от 20 ноября 2024 года на сумму сумма и чеком от 11 ноября 2024 года на сумму сумма Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в сумма В соответствии с Законом « О защите прав потребителей» истцу просят взыскать в свою пользу штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просят суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный заливом в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что виражи шкафа повреждены, краска растеклась, имеется трещина.

Представитель ответчика ГБУ адрес ЭВАЖД по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что стоимость движимого имущества не мотивирована.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. в размере 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома возложена на ГБУ «ЭВАЖД».

За период со 02 по 06 ноября 2024г. произошел залив квартиры истцов, течь с потолка, на кухне, в коридоре и в спальне.

После обращений истцов сотрудниками ГБУ «ЭВАЖД» был составлен Акт осмотра № 45959 от 06.11.2024 г.

Согласно акту, причиной залива явилось нарушение гидроизоляционного слоя примыкания водосточной воронки к кровельному покрытию.

Для определения величины ущерба, истцы обратились к независимому эксперту фио, согласно заключению №522/24 которого, стоимость реального ущерба, причиненного недвижимому имуществу составляет сумма

За проведение оценки истцами уплачено сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 522 от 20 ноября 2024 года на сумму сумма и чеком от 11 ноября 2024 года на сумму сумма

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 07 апреля 2025 года производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр Судебной Экспертизы «Атлантис» № 2008/16-06/25, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире по адресу: адрес, составляет: 1 сумма, стоимость предметов интерьера и мебели сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение АНО «Центр Судебной Экспертизы «Атлантис» № 2008/16-06/25, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд полагает возможным положить заключение АНО «Центр Судебной Экспертизы «Атлантис» № 2008/16-06/25 в основу решения.

Доводы ответчика о том, что в заключении судебной экспертизы не отражен расчет стоимости ущерба движимого имущества (предметов интерьера и мебели) в размере сумма, является необоснованным, поскольку на стр.50 судебной экспертизы представлен подробный расчет стоимости устранения ущерба.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Поскольку залив в квартире истцов произошел в результате нарушения гидроизоляционного слоя водосточной воронки к кровельному покрытию, что входит в зону ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ГБУ «ЭВАЖД» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, и полагает, что имеются основания для взыскания суммы ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива, согласно заключению АНО «Центр Судебной Экспертизы «Атлантис» № 2008/16-06/25 в размере сумма с ответчика ГБУ «ЭВАЖД» (по сумма в пользу каждого истца).

Также, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость поврежденного имущества в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов, истцами понесены расходы по оплате заключения независимого эксперта фио – сумма, что подтверждается договором, квитанцией и чеком об оплате.

Указанные расходы суд считает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку указанное заключение не было положено в основу решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, полагая данный размер разумным, справедливым и соразмерным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, выплата которого не должна приводить к необоснованному обогащению и не должна освобождать от законной ответственности сторон, учитывая баланс интересов обеих сторон, и с учетом изложенного, суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до сумма, что соответствует последствиям нарушенного права истцов, полагая, что определенный к взысканию размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, в пользу ФИО2 штраф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Судья В.Г. Бочарова