Решение № 2-2584/2019 2-390/2020 2-390/2020(2-2584/2019;)~М-2159/2019 М-2159/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2584/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать с последней причиненный ущерб в сумме произведенных удержаний за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 73 564,65 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Предметом иска являлось возмещение материального вреда, причиненного истцу преступлением ФИО2, повлекшим неблагоприятные последствия в виде удержания денежных средств с расчетного счета ФИО1 службой судебных приставов в ходе исполнения решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с истца и ФИО2 солидарно денежных средств в пользу АО «Сбербанк России» по кредитному договору в сумме 3 326 884,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба. Предметом иска так же являлось взыскание ущерба, причиненного преступлением ФИО2 в виде удержания денежных средств за период с даты принятия решения в 2012 году по сентябрь 2013 года. Аналогичные решения были приняты по разным периодам взысканий по делам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-1462/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-1149/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства связанные с обязанностью ФИО2 возместить ФИО1 имущественный вред установлены вступившими в законную силу решениями суда. В настоящий момент сформировалась сумма ущерба в виде удержаний за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 73 564,65 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Судом установлено, что решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу С взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 3326884,75 руб. и госпошлина в сумме 6666,66 руб.

Приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. За ФИО1 признано право на обращение с гражданским иском к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана заключила кредитный договор № с С с целью хищения денежных средств в сумме 3300000 руб., принадлежащих С. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, не подозревавших о преступных намерениях ФИО2, и С были заключены договора поручительства, согласно которым ФИО1, ФИО3 солидарно поручились перед С отвечать за кредитные обязательства ФИО2 В результате преступных действий ФИО2 путем обмана сотрудников банка, предоставив в банк поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения, похитила денежные средства в размере 3300000 руб., принадлежащие С.

Вышеназванным Приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно без штрафа и без ограничения свободы. За ФИО1 признано право на обращение с гражданским иском к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время с ФИО1, как поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, производятся удержания денежных средств.

Согласно справкам ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с ФИО1 в период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года произведены удержания из пенсии по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 564 рублей 65 копеек.

Поскольку факт удержания из пенсии истца в счет погашение долга нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 73 564 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 406 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса оплаченную задолженность за период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 73 564 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату госпошлины 2 406 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

.
Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.