Решение № 2-3791/2018 2-3791/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3791/2018

Дело № 2-3791/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ею было получено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Главой администрации <адрес> ФИО2 Согласно свидетельству о праве собственности на землю, решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, был предоставлен земельный участок № ФИО1 в садоводческом товариществе «Прогресс» в <адрес>. В вышеуказанном правоустанавливающем документе допущена ошибка в личных данных, а именно фамилии, вместо «Зевахина» указано «З.».

В свидетельстве о заключении брака между ФИО1 и ФИО3, указана фамилии «Зевахина».

ФИО1 пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в документе, но Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было отказано в исправлении ошибки и рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для оформления права собственности на землю в установленном законом порядке.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГ ею было получено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Главой администрации <адрес> ФИО2 Согласно свидетельству о праве собственности на землю, решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, был предоставлен земельный участок № ФИО1 в садоводческом товариществе «Прогресс» в <адрес>. В вышеуказанном правоустанавливающем документе допущена ошибка в личных данных, а именно фамилии, вместо «Зевахина» указано «З».

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Главой администрации <адрес> Московской области ФИО2

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ №, решением администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №, ФИО1 был предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Прогресс» в <адрес>, размером № га. В вышеуказанном правоустанавливающем документе в личных данных указана фамилия «<...>».

Как усматривается из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ № о закреплении земель за садоводческими товариществами, вынесенное Главой администрации <адрес> Московской области, за садоводческим товариществом «Прогресс», расположенного в <адрес>, площадью № га, закреплены земельные участки : № га в коллективную совместную собственность (земли общего пользования), № га в собственность членов садоводческого товарищества «Прогресс» (согласно списков).

В свидетельстве о расторжении брака <...> №, актовая запись №, выданного ДД.ММ.ГГ Дзержинским горсоветом <адрес> Московской области, между ФИО4 и ФИО5, указана фамилия заявителя «Зевахина».

В свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГ, актовая запись №, выданного Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., указана фамилия заявителя «Зевахина».

Согласно ответа Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 было отказано в заявлении о внесении изменений в Постановление главы администрации <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ и разъяснено, что в соответствии со п.5 ст. 264 ГПК РФ, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, рассматривается в судебном порядке.

Факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подтверждается совпадением имени и отчества заявителя и лица указанного в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ, выданного на основании решения администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Суд принимает пояснения заявителя в доказательства, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГ на земельный участок № в садоводческом товариществе «Прогресс» в с. <адрес>ю № га., выданного Главой администрации <адрес> ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья М.М. Милушов