Решение № 12-24/2024 12-26/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

УИД: 39MS0028-01-2023-007629-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09 января 2024 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09 января 2024 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку женщина незаконно проникла в его квартиру и он применил нецензурные выражения не с целью оскорбления, а с целью попытки её выгнать из его квартиры. Кроме того указывает, что из-за болезни он обращался с ходатайством о переносе судебного заседания, но мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности защитить свое имя, так как ФИО4 его оговорила.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Капич В.С. настаивала на доводах жалобы, дополнительно пояснив, что слесаря в квартиру впустил ФИО1, а ФИО4 незаконно находилась в квартире.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что является старшей по дому, и ей необходимо было узнать, когда слесари закончат работу в доме. Она подошла к <адрес>, дверь в которую была открыта, позвала слесаря, который ответил ей из туалета, после чего она зашла в квартиру и сказала слесарю, что надо снять унитаз, чтобы добраться до труб. После этого из комнаты вышел ФИО1, который стал на неё ругаться, в том числе нецензурно, высказав выражения, которые она указала в своём заявлении (л.д. 7), и вытолкнул её из квартиры.

Заслушав защитника и потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановление мирового судьи от 09.01.2024 было получено ФИО1 18.01.2024. Первоначально с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в суд 24.01.2024 в электронном виде, в связи с чем, на основании определения суда от 25.01.2024, жалоба была оставлена без рассмотрения. Повторно с жалобой ФИО1 обратился в суд 29.01.2024. Срок обжалования постановления мирового судьи истек 28.01.2024. Вместе с тем, учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленные сроки обжалования, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи от 09.01.2024 подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> из-за возникших неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО4 в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, слова.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25 ноября 2023 года и.о. прокурора г. Светлого постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым мировой судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В частности, показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6, также подтвердившего высказывание нецензурной брани ФИО1 в адрес ФИО4, являются последовательными и согласующимися между собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что, находясь 11.10.2023 в своей комнате в <адрес>, она слышала, как в коридоре квартиры происходил конфликт между ФИО1 и ФИО4, во время которого тот просил выйти ФИО4 из квартиры, и в конце конфликта ФИО1 выругался в адрес ФИО4 нецензурной бранью.

Кроме того, из содержания жалобы ФИО1 следует, что он допускает факт высказывания нецензурной брани в адрес ФИО4 11.10.2023.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что нецензурные выражения в адрес ФИО4 являлись не способом оскорбления, а способом выгнать ФИО4 из своего жилого помещения не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в системном толковании положений конституционных норм (ч.1, 3 ст. 17, ч.1 ст. 21 Конституции РФ) право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности каждого, и оскорбительные выражения в данном случае являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Выражения, содержащиеся в заявлении ФИО4 (л.д. 7) правильно расценены мировым судьей как унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство, заявленное ФИО1 об отложении рассмотрения дела, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание, ФИО1 к ходатайству приложено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у мирового судьи не имелось.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 09 января 2024 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер является минимальным.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 09 января 2024 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 09 января 2024 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов