Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания – Заикиной С.Л., с участием представителей истца – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части сержанту запаса ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, в сумме 23268 рублей 53 копейки.

В обоснование своих требований военный прокурор в иске указал, что ФИО3, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не сдал полученное вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, и не возместил его стоимость в сумме 23268 рублей 53 копейки, чем причинил материальный ущерб государству в указанном размере.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, а также просили взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой освобождён военный прокурор.

Командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – Учреждение), надлежащим образом извещённые о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно адресованным суду письменным отзывам, начальник Учреждения и Врио командира войсковой части № предъявленные к ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить и рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО3 обоснованность и размер исковых требований в суде не признал и дал объяснения о том, что при увольнении с военной службы сдал всё имеющееся у него вещевое имущество на склад воинской части, в связи с чем, в настоящее время какой-либо задолженности по вещевому имуществу перед войсковой частью №, у него нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО3 с 09 сентября 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты> и 13 июля 2015 года был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), после чего, 29 августа 2015 года, исключён из списков личного состава воинской части. Изложенное подтверждается исследованными в суде копией контракта о прохождении военной службы, а также выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командиров войсковых частей № и №

Получение ФИО3 с вещевого склада воинской части в период прохождения им военной службы тринадцати наименований предметов вещевого имущества личного пользования, подтверждается исследованными в суде раздаточными ведомостями за август-сентябрь 2014 года №, № и за март 2015 года №, а также объяснениями в суде самого ответчика.

Согласно справке-расчёту от 27 марта 2017 года №, общая стоимость полученного ФИО3 вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, составляет с учетом износа на день увольнения ответчика – 23286 рублей 53 копейки.

Военнослужащие, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пункты 25 и 27 Правил предусматривают возврат военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с несоблюдением ими условий контракта.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части, помимо прочего, относится вещевое имущество. Его утрата или повреждение, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, относятся к реальному ущербу. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях его причинения военнослужащим, которому имущество передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Каких-либо доказательств того, что полученное вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, сдано на вещевой склад воинской части при увольнении с военной службы, ФИО3 суду не представлено, о наличии таковых не сообщено и самим судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии за ним задолженности по причине того, что если бы он не сдал числящееся за ним имущество, то ему не подписали бы обходной лист и он не был бы исключен из списков личного состава воинской части, суд считает несостоятельными, поскольку наличие какой-либо задолженности перед воинской частью за военнослужащим, уволенным с военной службы по дискредитирующему основанию, ни коим образом не влияет на установленную действующим законодательством продолжительность срока его военной службы, и не может быть основанием для незаконного продления такового.

Что касается доводов ФИО3 о несвоевременности предъявления к нему исковых требований в 2017 году по причине его увольнения в августе 2015 года, то данные доводы, помимо своей несостоятельности, на суть принимаемого решения не влияют, поскольку требования к нему предъявлены в рамках установленного действующим законодательством искового срока, а вопрос нераспорядительности воинских должностных лиц, не предпринявших своевременных мер непосредственно при увольнении ФИО3 с военной службы, направленных на привлечение его к материальной ответственности, не является предметом рассмотрения судом в рамках данного дела.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ФИО3 не сдал выданное ему под отчёт вещевое имущество, срок носки которого не истёк, указанными действиями он причинил материальный ущерб воинской части, который подлежит взысканию в полном размере.

Учитывая, что на основании статьи 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части, в данном случае войсковой части №, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма в пользу войсковой части №, подлежит зачислению на лицевой счёт указанной воинской части, открытый в Учреждении.

В соответствии со статьями 45 и 103 ГПК РФ, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён военный прокурор при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 8 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» и статьёй 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО3 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 23268 (двадцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 53 копейки с зачислением на лицевой счёт войсковой части 21720 в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков