Решение № 2-2773/2024 2-2773/2024~М-1785/2024 М-1785/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2773/2024

УИД: 18RS0№-58

Дело № 2-2773/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 76550 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.03.2023 в 12.45ч. на автодороге подъезд к г. Пермь от М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Форд Фокус г/н №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» под управление старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» старшего лейтенанта полиции ВАС и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО1 Так ФИО1, двигаясь на 405км 805м автодороги подъезд к г. Пермь от М7 Волга не выдержала необходимый безопасный боковой интервал и допустила столкновение со служебным автомобилем Форд Фокус г/н №, который получил видимые механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение п. 9.10 ПДД РФ. Учитывая ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках прямого возмещения со стороны АО «АльфаСтрахование» в адрес истца была произведена страховая выплата в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению от 16.06.2023 № 2477158, подготовленному ООО «СНМЦ «ТехЮрСервис», стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного служебного автомобиля составляет 956105,15 руб., рыночная стоимость составляет 576650 руб., итоговая стоимость годных остатков на 08.03.2023 составляет 100100 руб. В экспертном заключении также указано, что ремонт служебного автомобиля экономически не целесообразен и превышает рыночную стоимость транспортного средства. Сумма ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков и страховой выплаты составляет 76550 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания, заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы ответчика, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

08.03.2023 в 12.45ч. на 405км 850м а/д Подъезд к Перми от М-7 Волга ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н №, под управлением ВАС

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственнику транспортного средства Форд Фокус г/н № ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2023 за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Веста г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус г/н № была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Признав данный случай страховым АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 725825 от 22.06.2023.

Указные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 08.03.2023 произошло по вине ФИО1 которая, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, доказательств отсутствия вины которым не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеназванных нормативных положений, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является лицо, которое не только имело транспортное средство в своем реальном владении на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями в отношении такого объекта.

Установлено, что законным владельцем транспортного средства Лада Веста г/н № на момент ДТП (08.03.2023) являлась ФИО2

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 08.03.2023, ущерба должна быть возложена на ФИО1

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению от 16.06.2023 № 2477158, подготовленному ООО «СНМЦ «ТехЮрСервис», стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного служебного автомобиля составляет 956105,15 руб., рыночная стоимость составляет 576650 руб., итоговая стоимость годных остатков на 08.03.2023 составляет 100100 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 76550 руб. (576650-100100-400000)

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 2497 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 76550 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2497 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов