Решение № 2-3412/2024 2-3412/2024~М-1583/2024 М-1583/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3412/2024

Дело № 2-3412/2024

Поступило в суд 20.03.2024

УИД 54RS0001-01-2024-002599-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2024 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при помощнике судьи Черкасовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, в обоснование своих требований указав, что специалистами администрации ... проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... В результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, ориентировочной площадью 54 кв.м. Измерения проводились с помощью лазерного дальномера Leica X310 ... и программно-аппаратного комплекса учета земельных имущественных отношений SAUMI/Maplnfo. Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, в адрес которой мэрия г. Новосибирска направила досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику было предложено в досудебном порядке устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения устранены не были.

На основании изложенного мэрия г. Новосибирска просила суд обязать ФИО2 своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 54 кв.м., с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем сноса ограждения в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Указать в решении суда о том, что, если ФИО2 не исполнит судебное решение в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска, третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что при приобретении данного земельного участка бывшим собственником приглашался кадастровый инженер, с целью определения границ земельного участка, по которым в последующем был установлен забор. Также пояснила, что обращалась в администрацию Дзержинского района о возможности получения разрешения на использование земельного участка для благоустройства, однако ей было отказано.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (права собственника) и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица.

В силу ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 11, 13 ст. 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616.

В целях решения вопросов местного значения мэрия г. Новосибирска, в соответствии с п. 2 ст. 42 Устава мэрия г. Новосибирска в области управления муниципальной собственностью города в целях решения вопросов местного значения является владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов г. Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

По смыслу ч. 5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

Осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (п. 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 №708).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...:38 по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-27).

Как следует из материалов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, ориентировочной площадью 54 кв.м. (л.д. 12, 13-15).

В связи с выявлением в ходе обследования нарушений департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, в котором предложено принять меры по освобождению земельного участка по адресу: ..., ориентировочной площадью 54 кв.м., путем сноса ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). Почтовое отправление, содержащее уведомления, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Новосибирска проведен осмотр земельного участка по адресу: ..., в ходе обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения и навеса, ориентировочной площадью 54 кв.м. Установленный факт подтверждается фотоматериалом и картой-схемой территории (л.д.17-21).

Как указано в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ФИО2 на прилегающей территории к принадлежащему ей земельному участку без разрешительных на то документов была возведена самовольная постройка, а именно ограждение, что подтверждается материалами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом с изображением ограждений.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 самовольно заняла и использует часть земельного участка, расположенного за границами земельного участка с номером ... по адресу: ....

При таких обстоятельствах суд считает, что требование мэрии ... об обязании ФИО2 своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 54 кв.м., с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... на территории общего пользования путем сноса ограждения в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для сноса ответчиком спорного объекта, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ - в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 54 кв.м., с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем сноса ограждения в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решения суда в установленный срок, мэрия г. Новосибирска вправе совершить действия по сносу ограждения самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3412/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 04.06.2024 решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.С. Богрянцева