Решение № 2-2473/2020 2-2473/2020~М-1721/2020 2473/2020 М-1721/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2473/2020

Дело № – 2473/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ВитА.ы о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 - исполнительной надписи на кредитном договоре PIL № от 23.03.2020г., мотивировав заявление тем, ДД.ММ.ГГГГ между мною и АО «Раффайзенбанк» ПАО «Банк» в лице филиала - Омского отделения АО «Рафафйзенбанк» по адресу: <адрес>, Карла Маркса проспект, <адрес> - был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями № <***>, по которому банк передал ответчику денежные средства в размере 729 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись по данному договору о взыскании с должника ФИО1 ВитА.ы оставшейся суммы в размере 566 493 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяноста три) рубля 12 копеек, из которых 522 437 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 37 558 рублей 73 коп. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, 6 496 рублей 98 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочие дни установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 г. и с 4 по 30 апреля 2020 года. Согласно Указу Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочие дни установлены с 6 по 8 мая 2020 года. Согласно производственному календарю за 2020 год дни с 1 по 11 мая 2020 года являются нерабочими днями. О совершении оспариваемого нотариального действия мне стало известно 30 апреля 2020 г. Таким образом срок для подачи настоящего заявления без учета режима самоизоляции истекал 12 мая 2020 г.. В настоящее время Ленинским районным судом г.Новосибирска ей возвращено заявление о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, поскольку его рассмотрение отнесено к территориальной подсудности Калининского районного суда г.Новосибирска.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.41), конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО2- ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, так как нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования действующего законодательства в полном объеме.

Представитель 3-го лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.112017г. между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № PIL № о предоставлении заявителю кредита в размере 729 000 руб. до 15.11.2022г. под 11,99% годовых. (л.д. 13-19)

Пунктом 17 Индивидуальных условий стороны согласовали, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. (л.д. 17)

Согласно п. 6, 8 условий Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения денежных средств на Счет.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по предоставлению истцу кредита исполнил, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставив нотариусу расчет взыскиваемой суммы задолженности, расчет суммы процентов за пользование кредитом, требование полном и досрочном возвращении суммы кредита, список внутренних почтовых отправлений указанного требования, кредитный договор, нотариусом в адрес ФИО1 по почте было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией. (л.д. 42-76).

Таким образом, в распоряжение нотариуса были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в связи с чем, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с поступившим от АО «Райффайзенбанк» в адрес нотариуса <адрес> ФИО2 заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № <***>, заключенного 16.11.2017г., нотариусом ФИО2 20.03.2020г. была совершена исполнительная надпись. (л.д. 66)

К указанному заявлению были приложены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 44-48), заявление заемщика (л.д. 67-68), выписка по счету заёмщика (л.д.71-73), требование о полном погашении задолженности по кредитной карте от 16.01.2020г. (л.д. 74); копия реестра почтовых отправлений от 20.01.2020г., согласно которой требование было направлено ФИО1 по адресу места регистрации <адрес>134 (л.д. 75).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79)

Согласно материалам дела, о совершении нотариального действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления от нотариуса ФИО2 о совершении им исполнительной надписи на кредитном договоре PIL № от 16.11.2017г. (л.д. 20, 21).

Заявление истца ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам направлено в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было возвращено по территориальной подсудности. (л.д. 6).

В Калининский районный суд <адрес> истец ФИО1 с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за течением 10 дней, когда заявителю ФИО1 стало известно о совершении нотариального действия.

При этом заявляя требование об отмене исполнительной надписи, заявитель ссылался на несоблюдение Банком требования закона о направлении должнику уведомления за 14 дней до обращения о бесспорном взыскании задолженности. Одновременно ФИО1 указывала, что условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи условиями кредитного договора предусмотрены не были.

Согласно статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу АО «Райффайзенбанк», документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это Индивидуальные условия потребительского кредита, заявление заемщика, подписанные заемщиком, в котором есть пункт 17, из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление требования в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от 20.01.2020г., где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и требование, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все документы, представленные АО «Райффайзенбанк» нотариусу <адрес> ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, все процедуры уведомления были полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 ВитА.ы о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 20.03.2020г., отмене исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-44.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья