Решение № 2-1022/2024 2-1022/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1022/2024

Дело № 2-1022/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000447-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ГПТП «Гранит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 978,30 руб., неустойки по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 355,49 руб. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 997 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 49,84 кв.м., №, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы установлен п. 3.1 Договора, где указана аренная плата в виде постоянной части – 44 876,77 руб. в месяц, и переменная часть арендной платы, определённая на основании счетов, выставленных арендодателем, в безналичном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут на основании соглашения.

Однако у арендатора к моменту расторжения договора образовалась задолженность по аренной плате в сумме 308 978,30 руб.

На текущий момент задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 4.2 Договора на сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 1 250 355,49 руб.

Также у истца есть право требовать начисления неустойки по день исполнения обязательства.

На момент подачи настоящего иска основная задолженность и начисленная неустойка погашены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дате и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу (адресу его регистрации) предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> эт, общей площадью 49,84 кв.м., №, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы установлен п. 3.1 Договора, где указана аренная плата в виде постоянной части – 44 876,77 руб. в месяц, и переменная часть арендной платы, определённая на основании счетов, выставленных арендодателем, в безналичном порядке, формирующаяся из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг. Арендатор уплачивает арендную пату на основании счетов, выставленных арендодателем. В первый месяц после заключения договора в течение 5 раб. дн. после заключения, во второй и последующие - до 10 числа текущее месяца на основании счета.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут на основании соглашения.

Однако у арендатора к моменту расторжения договора образовалась задолженность по аренной плате в сумме 308 978,30 руб.

На текущий момент задолженность не оплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 4.2 Договора на сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 1 250 355,49 руб.

Также следует отметить, что истцом из расчета неустойки исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – действия моратория в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. От 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В настоящее время договор аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, оплаты задолженности по внесению арендной оплаты, как и пеней за несвоевременную оплату данных платежей в адрес арендодателя - произведено не было.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

До настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит оплате госпошлина в сумме 15 997 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 978,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 355,49 руб., продолжая взыскивать неустойку исходя из 0,5% за каждый день просрочки начисляемых на остаток основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Жилкина