Решение № 2-345/2018 2-345/2018 (2-5134/2017;) ~ М-5169/2017 2-5134/2017 М-5169/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-345/2018

Гражданское дело № 2-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.12.2016 г. приобрел у ответчика мобильный телефон марки SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE EMEI № по цене 29 990 руб. Также ответчик с продажей телефона навязал приобретение дополнительной услуги «Защита покупки для устройств стоимостью 25000-39999 (РГС)» по цене 2 687 руб. В период непродолжительной эксплуатации в товаре проявились следующие недостатки – товар не заряжался, не включался, «зависал». С целью устранения существенных недостатков товара телефон 4 раза находился на гарантийном ремонте в сервисном центре ответчика, однако, имеющиеся дефекты устранены не были. Ответчик отказал истцу в замене товара либо расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ссылаясь на надлежащее качество телефона и отсутствие дефектов. В связи с чем истец обратился в АНО «Хабаровская судебная экспертиза», согласно заключению которой телефон имеет производственные дефекты. Указанные дефекты не могли быть обнаружены при покупке товара. Ответчик отказал в удовлетворении претензии истца от 15.07.2017 г. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона марки SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE EMEI №, взыскать с АО «Русская телефонная компания» стоимость товара в размере 29 990 руб., неустойку в размере 29 990 руб., стоимость дополнительной услуги «Защита покупки для устройств стоимостью 25000-39999 (РГС)» в размере 2 687 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что телефон имеет неустранимые дефекты и не мог эксплуатироваться более 30 дней в течение года. Истец при покупке телефона оплатил его полную стоимость. Скидка на товар была предоставлена магазином банку, так как смартфон приобретался в кредит. В настоящее время неисправный смартфон находится у ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 суду пояснил, что работает экспертом в АНО «Хабаровская судебная экспертиза», в период с 10.07.2017 г. по 21.07.2017 г. он провел комплекс работ по компьютерно-техническому исследованию смартфона SAMSUNG G920 Galaxy S6 EMEI №. В результате исследования было установлено, что смартфон «зависает» достаточно долгое время, от 60 минут до полного разряда батареи, не реагирует на зарядное устройство. Во время зависания пользоваться смартфоном невозможно. Причинами неисправности может быть дефект аппаратной части (платы) либо дефект программной части смартфона. Недостатки основной платы можно устранить только заменой самой платы, а это составляет больше половины стоимости смартфона. Дефект программной части может быть устранен, если ее «перепрошить». Это может повлечь не только утрату части функций смартфона, но и утрату данных – телефонной книжки, фотографий, видеозаписей, заметок. Представленный на исследование смартфон не вскрывался, поскольку находился на гарантии.

Выслушав представителя истца, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно товарному чеку от 30.12.2016 г. /л.д.6/ ФИО3 приобрел у АО «РТК» товар SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№) стоимостью с учетом скидки 28 790 руб., услугу «Защита покупки для устройств стоимостью 25000-39999 (РГС)» по цене 2 687 руб. на общую сумму 31 477 руб. Оплата: банковский кредит 31 477 руб.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно акту выполненных работ от 07.06.2017 г. /л.д.12/ по заказ-наряду № от 02.06.2017 г. по обращению ФИО2 с жалобами на дефект телефона, приобретенного 26.12.2016 г. и находящегося на гарантии, «нет заряда, не включается», произведена замена аккумуляторной батареи.

Согласно заявлению ФИО2 от 17.06.2017 г. /л.д.20, 21/ он обратился в АО «РТК» с заявлением о проведении проверки качества сотового телефона SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№), который на второй день после ремонта завис, сенсор не реагирует, нет заряда, не включается. Сдал телефон на проверку качества.

Согласно заявлению ФИО2 от 15.07.2017 г. /л.д.18/ за время эксплуатации телефона SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№) телефон четыре раза был сдан в ремонт в связи с регулярно повторяющейся неисправностью (нет заряда, не включается, зависает). Дважды он писал заявление о замене товара или возврате денег. На основании экспертизы (акт выполненных работ № от 26.06.2017 г.) ему было отказано в удовлетворении просьбы. 09.07.2017 г. телефон вернули. В настоящее время телефон не работает в штатном режиме, регулярно зависает, отключается. Требует заменить телефон или вернуть деньги.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от 21.07.2017 г. /л.д.10-11/ в период с 10.07.2017 г. по 21.07.2017 г. проведен комплекс работ по компьютерно-техническому исследованию смартфона SAMSUNG G920 Galaxy S6 EMEI №. В результате исследования было установлено, что представленный смартфон находится «на гарантии». Это не дает возможности провести вскрытие и прямое исследование аппаратной части смартфона. У представленного смартфона имеется дефект в аппаратной и/или в программной части смартфона в виде зависания смартфона в процессе видеозаписи, при произведении видеозаписи. «Зависание» смартфона продолжается до 60 минут (иногда самопроизвольно выходит в рабочий режим), до полного разряда аккумуляторной батареи. Данный дефект (зависание смартфона) является производственным дефектом и/или дефектом, вызванным некачественным ремонтом.

В судебном заседании установлено, что смартфон SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№) имеет недостаток в аппаратной и/или в программной части смартфона в виде зависания смартфона в процессе видеозаписи, при произведении видеозаписи. Этот недостаток выявлялся неоднократно.

Кроме того, в течение гарантийного срока в период с 30.12.2016 г. по 21.07.2017 г. смартфон SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№) было невозможно использовать вследствие неоднократного устранения недостатков в совокупности более чем тридцать дней.

Таким образом, технически сложный товар смартфон SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№) имеет существенный недостаток, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости товара в размере 28 790 руб.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 26.07.2017 г. по 23.11.2017 г. в размере 28 790 руб.

Учитывая, что дополнительная услуга «Защита покупки для устройств стоимостью 25000-39999 (РГС)» не может использоваться отдельно от смартфона, то в соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с приобретением указанной услуги в размере 2 687 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя ФИО2 на приобретение товара надлежащего качества.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 65 267 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 32 633 руб.50 коп.

Как установлено в судебном заседании смартфона SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№) находится у истца ФИО2

В связи с расторжением договора купли-продажи указанного товара суд находит возможным возложить на ФИО2 обязанность возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 15.07.2017 г. ФИО2 оплатил 50 000 руб. за оказание юридической помощи и представительство его интересов по спору с АО «РТК».

Согласно акту выполненных работ от 21.07.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру /л.д.8,9 / ФИО2 понес расходы на производство работ по компьютерно-техническому исследованию смартфона в размере 20 000 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в размере 20 000 руб., понесенные ФИО2 через уполномоченного представителя ФИО1 на производство работ по компьютерно-техническому исследованию смартфона, были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., судебные издержки на производство работ по компьютерно-техническому исследованию смартфона в размере 20 000 руб. на общую сумму 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№), заключенный 30.12.2016 г. между АО «Русская телефонная компания» и ФИО2.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 28 790 руб., неустойку в размере 28 790 руб., убытки в размере 2 687 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 633 руб.50 коп., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон SAMSUNG G920 Galaxy S6 32 Gb LTE (№).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 308 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения

в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2018 года.