Решение № 2-2872/2021 2-2872/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2872/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №-N83/00735 (кредитный договор).

Согласно договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 14,5 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 1 102 700 рублей 94 копейки.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако урегулировать спор до суда не удалось.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору №-N83/00735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 700 рублей 94 копейки, из которых 1 037 495 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 60 421 рубль 35 копеек - начисленные проценты, 3 095 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 688 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 713 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №-N83/00735 (кредитный договор).

Согласно договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 14,5 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 1 102 700 рублей 94 копейки.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по кредитному договору №-N83/00735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 700 рублей 94 копейки, из которых 1 037 495 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 60 421 рубль 35 копеек - начисленные проценты, 3 095 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 688 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 700 рублей 94 копейки, из которых 1 037 495 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 60 421 рубль 35 копеек - начисленные проценты, 3 095 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 688 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 713 рублей 50 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о представлении ей рассрочки по исполнению решения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку по выплате задолженности сроком на 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 700 рублей 94 копейки, из которых 1 037 495 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 60 421 рубль 35 копеек - начисленные проценты, 3 095 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 688 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 13 713 рублей 50 копейки.

Предоставить ФИО1 рассрочку по выплате задолженности сроком на 24 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Аникеева