Решение № 2-678/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-678/2017;) ~ М-668/2017 М-668/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-678/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

г. Сольцы 19 июня 2018 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, признания договора недействительным, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению мягкой мебели для личных семейных нужд. Договор был заключен по месту нахождения ответчика. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и передать ему диван-кровать «Флоренция» стоимостью 77 800 рублей и угловой диван-кровать стоимостью 43 800 рублей. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору. После неоднократных обращений истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поставки. Девятнадцатого октября 2017 года ответчик исполнил часть принятых на себя обязательств по договору подряда и передал часть заказа на сумму 43 800 рублей, в остальной части договор не исполнен. Просит о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании материального ущерба в сумме 77 800 рублей, неустойки в сумме 121 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют в связи с его смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заказ на изготовление и произвести отгрузку ФИО1 диван-кровать «Флоренция», угловой диван-кровать, одно кресло «Флоренция» общей стоимостью 132 500 рублей. Оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 600 рублей за два наименования продукции, что подтверждается товарным и кассовыми чеками.

Двадцатого октября 2017 года сторонами составлен акт приема передачи товара, а именно уголовного дивана-кровати стоимостью 43 800 рублей.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) определяет индивидуального предпринимателя как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

По смыслу норм закона, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. И гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, и гражданин, который такой деятельностью занимается (индивидуальный предприниматель), отвечают по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Таким образом, закон не делает разницы между гражданином - индивидуальным предпринимателем и гражданином, который таковым не является, относительно имущественной ответственности.

Учитывая изложенное, в силу норм действующего законодательства имущественные обязательства, возникшие у гражданина, в том числе и в связи осуществлением им предпринимательской деятельности, в случае его смерти переходят в порядке наследования к иным лицам - его наследникам.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьи 17 ГК РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО2. Исковые требования заявлены истцом как имущественного характера о взыскании денежных средств, так и неимущественного характера: о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания компенсации морального вреда

В связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства, обязательства индивидуального предпринимателя по заключенным им договорам, неразрывно связанные с его правовым статусом индивидуального предпринимателя, не могут переходить по наследству, то и исковые требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос об удовлетворении требований имущественного характера, а именно взыскания уплаченных денежных средств, неустойки в сумме 121 600 рублей, штрафа, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2 за счет которого могло быть произведено взыскание, истцом доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Как следует из ответа управляющего нотариальной палаты Санкт-Петербурга по данным Единой Информационной Системы нотариата РФ, наследственное дело после смерти умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Таким образом, не подлежат удовлетворению и исковые требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, признания договора недействительным, взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Навойчик