Решение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-2902/2017 М-2902/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3147/2017

Дело № 2-3147\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации(России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Даренской С.В.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

08 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным п. 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси в части безакцептного списания суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указала на то, что она является держателем кредитной карты Cold MasterCard № с лимитом 100 000руб. и зарплатной карты Standard MasterCard Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ с указанных карт ответчик произвел списание денежных сумм по 10 000 руб. с каждой в пользу третьих лиц. Однако, она никаких распоряжений Банку на проведение указанных операций не давала. Более того, получив ДД.ММ.ГГГГ получив посредством SMS-сообщения код доступа к работе в приложении «Сбербанк ОнЛ@йн» она сразу связалась с оператором колцентрап и просила заблокировать проведение операции, однако своеавременно это сделано не было. Таким образом произведено хищение принадлежащих ей денежных средств.

Считает, что хищение денежных средств третьими лицами стало возможно в результате грубого нарушения со стороны ответчика договорных обязательств. Действиями ответчика ОАО «Сбербанк России» были нарушены ее права потребителя на тайну банковского вклада, что выражается в том, что без ее согласия сведения о ее денежных вкладах были выложены в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», в результате чего появилась возможность для третьих лиц совершать дистанционно, без ее личного присутствия операции по перечислению денежных средств на чужую банковскую карту.

Ею направлялись обращения в адрес управляющего дополнительным офисом №8621/0672 ОАО «Сбербанк России» с требованием возвратить денежную сумму, незаконно списанную с ее банковских карт, однако, ей было отказано в возврате денежных средств и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

По изложенным основаниям истец просит суд: взыскать с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу денежные средства в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей за неудовлетворение ее требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 225 руб.

Кроме того, указала на то, что согласно п. 3.11 действующих в банке Условий последний имеет право безакцептного списания суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов, на основании которого в настоящее время с её зарплатой карты списывается задолженность по кредитной карты, образовавшаяся ввиду хищения у неё денежных средств. Считает, что данные условия нарушают её права на распоряжение денежными средствами, а потому являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В своих возражениях указала на то, что банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При выдаче карт истец согласилась с порядком банковского обслуживания. Согласно заявлению истца к банковской карте была подключена услуга мобильный банк на абонентский номер истца, но в последующем по её заявлению данная услуга отключена. В связи с этим, СМС информирования по движению денежных средств на картах истец не информировалась.

Банком до истца была доведена информация о мерах безопасности при использовании карты с услугой «Мобильный банк». Истец, заключая договор о выдаче карты, ознакомлена с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты.

С использованием карты истец получила возможность совершать предусмотренные УДБО операции по своим счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания: банкоматы, терминалы, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», контактный центр Банка.

При этом, истец является активным пользователем системы «Сбербанк Онлайн», которая используется для самостоятельного управления клиентами банка своими банковскими продуктами, используя в качестве программного обеспечения браузерное приложение и сеть Интернет. Идентификация клиента в системе происходит по постоянному логину и паролю, которые привязаны к банковской карте клиента и могут быть получены двумя способами, через устройство самообслуживания, а также через мобильный телефон.

При проведении оспариваемых истцом операций перевода денежных средств были использованы реквизиты истца, а также одноразовый код, направленный банку в виде СМС-сообщения на мобильный телефон истца. Во всех случаях код был введен верно, банк не имел оснований для отказа в проведении операции.

Факт добросовестного исполнения обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой истцом не подтверждены.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является клиентом ОАО "Сбербанк России" и держателем банковских карт Cold MasterCard № с лимитом 100 000руб. и зарплатой карты Standard MasterCard Сбербанк №, выданных на основании заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, вместе с условиями использования карт ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, руководством по использованию - "Мобильного банка", руководством по использованию «Сбербанк Онлайн".

Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО Сбербанк России" договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам истца ответчиком проведена операция по списанию денежных средств по 10 000 руб. с каждой в пользу третьих лиц.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.27).

Прося взыскать с ответчика причинённый ущерб в сумме 20 000 руб., истец ссылается на то, что хищение указанных денежных средств было произведено по вине ответчика, который не принял надлежащие меры к сохранности денежных средств клиента.

Представителем ОАО "Сбербанк России" факт проведения ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию денежных средств со счета истца в пользу третьих лица не оспаривала, ссылаясь на получение от клиента соответствующего распоряжения, направленного банку с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн".

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что Правила безопасности описаны на сайте http://www.sberbank.ru/ru/person/dist_services/warning/ и являются доступными для всех пользователей.

Для пользования личным кабинетом на сайте Сбербанка держатель карты должен ввести логин, после чего согласиться с условиями предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", где в п. 2.8 указано, что клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк Онлайн", через сеть "Интернет", осознавая, что есть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет". Не согласившись с данными условиями, клиент не может продолжить работу с "Личным кабинетом" и получить одноразовый пароль для входа в него.

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что при проведении указанных операции в системе «Сбербанк Онлайн" были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

Банком было получено распоряжение на перевод денежных средств с банковской карты истца, которые он выполнил в полном объеме, как предусмотрено указанными нормами.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанка России", являющимися договором банковского обслуживания в понимании ст. 420 ГК РФ, "Сбербанк Онлайн" является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет. Для доступа в систему держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). В случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через "Сбербанк Онлайн" держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателя.

Условия предоставления услуги "Сбербанк Онлайн", утвержденными Постановлением Правления ОАО "Сбербанка России" от 25.12.2009 № 379, определено, что система "Сбербанк Онлайн" - это комплекс программно-аппаратных средств Банка, предназначенный для предоставления клиентам услуг "Сбербанк Онлайн" через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Согласно п. 2.6 Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" подтверждаются постоянным паролем и/или одноразовым, который вводится при совершении любой финансовой операции. Одноразовые пароли Клиент может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной банковской карты Банка, операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СМС-сообщении на номер мобильного телефона.

Истец приняла на себя обязательства по хранению в недоступности для третьих лиц месте, а также обязалась не передавать другим лицам свой идентификатор, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 3.4.2 Условий). В соответствии с п. 2.7 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 2.8 Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк Онлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети "Интернет", доступ к сети "Интернет", а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения (п. 2.9 Условий).

Согласно п. 3.4.6 Условий истец обязана была ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в руководстве клиента "Сбербанк Онлайн" и на WEB-сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Перечень мер информационной безопасности, которые следует соблюдать пользователю услуг "Сбербанк Онлайн", подробно приведен в руководстве пользователя в разделе "Безопасность". Руководство пользователя системы "Сбербанк Онлайн" размещено на стартовой странице указанной системы для ознакомления клиентами еще до ввода идентификатора и пароля.

В соответствии с п. 4.2 Условий пользования услугой "Сбербанк Онлайн" в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся стихийные бедствия, аварии, пожары, массовые беспорядки, забастовки, революции, военные действия, противоправные действия третьих лиц, вступление в силу законодательных актов, правительственных постановлений и распоряжений государственных органов, прямо или косвенно запрещающих или препятствующих осуществлению Банком своих функций по настоящим условиям, и иных обстоятельств, не зависящих от банка, Банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 условий установлено, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, а также в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через "Сбербанк Онлайн", клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Судом установлено, что перед проведением операций ДД.ММ.ГГГГ одноразовый пароль приходил истцу на телефон по СМС-сообщению, то есть ответчик выполнил условия доступа клиента к системе Онлайн.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил полученные в соответствии с договором распоряжения о переводе соответствующих сумм с карты по указанным в распоряжениях реквизитам.

Доводы истца о том, что ответчиком не были приняты все меры безопасности, суд считает необоснованными, поскольку операция произведена при помощи разового пароля, направленного на мобильный телефон истца.

При таких данных, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в сумме 20 000 руб.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным пункта 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси в части безакцептного списания суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов по следующим основаниям.

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что при получении кредитной карты она была лишена возможности внести изменения в Условия её использования в оспариваемой части, в связи с чем, порядок пользования картой был определен на представленных банком условиях, заранее невыгодных для потребителя.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судом истец, как заёмщик обратилась к ответчику с заявлением на получение кредитной карты, с которой ей был передан комплект документов, в том числе Условия использования карт ОАО "Сбербанк России", памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России", условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

Из заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, согласилась с тем, что в пункте 3.11 Условий предусмотрено право банка на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов.

Согласие истца с приведенным условием подтверждается фактом получение ею карты и снятием кредитных денежных средств.

При этом, суд считает, что оспариваемые условия каким-либо требованиям закона не противоречат и каких-либо прав истца как потребителя услуги не нарушают.

Доводы же истца о том, что на момент получения карты она не имела возможности внести изменения в условия её использования, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, являются необоснованными, поскольку последней не представлено в суд доказательств, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, а банком ей в этом было отказано.

При этом, суд исходит из того, что заявитель не была лишена возможности заключить договор с иной кредитной организацией и на иных условиях, однако своей волей направила акцепт на заключение договора именно ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание пункта 3.11 Условий согласованно сторонами в пределах принципа свободы договора, а потому его применение банком в данных правоотношениях не может рассматриваться как нарушение закона.

Согласно статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан компенсировать потребителю моральный вред в случае нарушения его прав.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца ввиду некачественного оказания услуги, суд приходит к выводу об отсутствие у истца оснований требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, возмещение понесённых стороной расходов по делу и расходов на услуги представителя подлежат в случае удовлетворения исковых требований данной стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесённых почтовых расходов в сумме 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 о признании п. 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси в части безакцептного списания суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов, взыскании материального ущерба в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа и почтовых расходов в сумме 225 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий : О.Ю. Андреева