Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-251/2020

Гр.дело № 2-251/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 4 сентября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулов Т.Г.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, а именно части задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита /номер/, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита /номер/ от /дата/ заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты /номер/ от /дата/ на сумму кредита 99 500,00 рублей. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении /номер/ к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования), вытекающие в том числе из кредитного договора /номер/ от /дата/, заключенного между Банком и ФИО1. По состоянию на /дата/ составляет 218138,98 рублей, из которых: 98504,41 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 118428,89 рублей - задолженность просроченным процентам; 964 рублей - задолженность по комиссиям; 241,68 рублей - задолженность по страхованию. Расчет произведен первоначальным кредитором при уступке прав. Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет Заявителю взыскать любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключенного кредитного договора. При указанных обстоятельствах Взыскатель просит взыскать части задолженности по основному долгу в размере 83 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору, включая оставшуюся часть основного долга, процентов, Взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ранее истец ООО «МКЦ» обратился к Мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору. Со ссылкой на ст. 808-814 ГК, просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – генеральный директор ООО «МКЦ» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания. Посредством телефонограммы указала, что с заявленными требованиями согласна и признает их в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и наличия по нему просроченной задолженности не оспаривала, указав, что требования о взыскании с нее части суммы основного долга ей понятны, она их признает в том объеме и в той части, в которой они заявлены по настоящему гражданскому делу, и против их удовлетворения не возражает. Ей известно, что кредитор обращался с требованием о взыскании всей суммы задолженности к мировому судье. Она обратилась с возражениями, в связи с чем вынесенный судебный приказ был отменен. Последствия признания иска ей понятны.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.196 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из просительной части искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части основного долга по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из материалов дела следует, /дата/ ФИО1 обратилась в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредитора ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору /номер/, указав, что ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому кредитованию, просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, открыть на ее имя банковский счет. Также согласно заявлению заемщик указала, что согласна и ознакомлена с тем, что ей будет предоставлена банковская карта, кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт с кредитным лимитом 150 000 рублей. Факт заключения указанного договора на условиях, отраженных в заявлении на получение потребительского кредита от /дата/, ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета суммы основного долга, подлежащего взысканию, в период с /дата/ по /дата/ заемщиком ФИО1 осуществлялось пользование суммой денежных средств, находящихся на кредитной карте, в пределах лимита кредитования с учетом овердрафта – 150 000 рублей. При этом заемщиком осуществлялось погашение части сумм задолженностей в период пользования заемными денежными средствами.

Из представленного расчета следует, что итоговая задолженность по основному долгу на /дата/ составила 98 504,41 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета в нарушение требований ст.56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

/дата/ между АО «ОТП Банк» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Договор, заключенный между первоначальным кредитором и заемщиком, запрета на уступку права требования третьим лицам не содержит, обязательство не является непосредственно связанным с личностью заемщика, в виду чего в данном случае факт заключения договора цессии права заемщика не нарушает.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в части основного долга и пени суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей 00 копеек. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании части долга, имеющегося у ответчика.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из текста искового заявления следует, что истцом к взысканию заявлена часть уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением судом основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, а именно 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья