Решение № 2-3607/2017 2-3607/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3607/2017

дело № 2-3607\17

Мотивированное
решение

изготовлено 28 июля 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» о признании приказа «О единовременном премировании работников Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от дата года № № незаконным, о взыскании суммы невыплаченной единовременной премии за дата года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» о признании приказа «О единовременном премировании работников Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от дата года № № незаконным, о взыскании суммы невыплаченной единовременной премии за дата года.

В обоснование иска указала, что истец с дата года работает в Дальневосточном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт». В связи с объединением трех филиалов ФГУП "Росморпорт" (Владивостокского, Восточного, Дальневосточного) в один филиал - Дальневосточный бассейновый филиал, с дата г. переведена на должность начальника отдела по управлению государственным имуществом Дальневосточного бассейнового филиала по настоящее время.

Приказом ФГУП «Росморпорт» от дата г. № № работникам Дальневосточного бассейнового филиала был установлен размер единовременной премии за дата год в размере <...>% от должностного оклада.

дата г. истице была перечислена заработная плата, в составе которой должна быть единовременная премия за дата год в размере 30% от должностного оклада. Какие-либо основания для снижения истице размера единовременной премии за дата год отсутствовали. В целях определения размера и причин недополученной заработной платы истица направила дата исх. № № и дата исх. № № служебные записки на имя и.о. директора филиала о предоставлении надлежащих документов, обосновывающих снижение истице размера единовременной премии за дата год. дата года, истице под роспись, сопроводительным письмом филиала от дата № № была вручена выписка из приказа Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от дата № № "О единовременном премировании работников Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В приложении к приказу установлено, что размер единовременной премии за дата год, подлежащий выплате истице, составляет <...>% от должностного оклада истицы.

Снижение Сковыра на <...>% единовременной премии произведено Дальневосточным бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт» не только в нарушение приказа ФГУП «Росморпорт» от дата г. № №, но и в нарушение раздела 3.6. Положения о премировании и других выплатах работникам Владивостокского филиала ФГУП "Росморпорт" (приказ филиала от дата № № в редакции приказа филиала от дата № №).

Истец полагает, что снижение истице руководителем филиала размера единовременной премии за 2016 год, установленной приказом генерального директора предприятия работникам филиала, должно быть, как минимум обосновано и подтверждено в порядке, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Просит суд признать незаконным и отменить пункт 1 приказа от дата года № № «О единовременном премировании работников Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», взыскать с ответчика сумму невыплаченной единовременной премии за дата год в <...> % от должностного оклада, что составляет <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала, кроме того представила письменные возражения на заявление от дата года ответчика о пропуске срока на обращение в суд, просила восстановить срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, заявление о пропуске срока на обращение в суд, просила суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с дата года работает в Дальневосточном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт». С дата переведена на должность начальника отдела по управлению государственным имуществом Дальневосточного бассейнового филиала по настоящее время.

Приказом ФГУП «Росморпорт» от дата г. № № работникам Дальневосточного бассейнового филиала был установлен размер единовременной премии за дата год в размере №% от должностного оклада.

дата г. истице была перечислена заработная плата, в составе которой должна быть единовременная премия за дата год в размере <...>% от должностного оклада.

В соответствии с п. 3.6.1. Положения о премировании и других выплатах работникам филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом Филиала № № от дата (с внесенными изменениями и дополнениями), и на основании приказа ФГУП «Росморпорт» от дата № № «О единовременном премировании работников филиалов ФГУП «Росморпорт», Филиалом был издан приказ от дата № № «О единовременном премировании работников Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

На основании указанного приказа дата года была произведена выплата единовременной премии работникам Филиала с учетом индивидуальных деловых качеств работников, согласно приложению. Приложение к приказу содержит следующие данные: название подразделения, ФИО, процент премии и сумму премии.

ФИО1 была начислена и выплачена единовременная премия в размере 30 % должностного оклада, что составило <...> рублей.

Раздел 3.6. Положения - «Единовременное премирование», также не предусматривает снижение премии и соответственно обоснование снижения премии.

Пункт 3.6.1 Положения регламентирует, что работники могут быть премированы за счет экономии по фонду заработной платы за оперативное и качественное выполнение особо важных заданий. Следовательно, выплата единовременной премии является правом работодателя, а не обязанностью. Приказом ФГУП «Росморпорт» от дата № № «О единовременном премировании работников филиалов ФГУП «Росморпорт», подписанным Генеральным директором предприятия, разрешено директорам филиалов выплату премии работникам Филиалов в размере до 50% должностного оклада, с учетом индивидуальных деловых качеств работника в размере до 50% должностного оклада работника, что и было учтено и исполнено работодателем.Так, в Приложении к приказу от дата № № проставлен процент премии: от 25 до 50 процентов должностного оклада, а не 50 процентов каждому, как утверждает истец.

Пунктом 3.1. Положения также предусмотрено, что премирование работников Филиала предназначено для материального стимулирования своевременного и качественного выполнения работниками финансово-экономических показателей деятельности Филиала и не является гарантированной выплатой, что также указывает на то, что премия не является обязательной.

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора № № от дата, заключенного работодателем с истцом, ФИО1 выплачивается должностной оклад, районный коэффициент и процентная надбавка.

Далее, установлено, что работнику могут быть выплачены иные выплаты, предусмотренные коллективным договором Филиала и локальными нормативными актами работодателя, т.е. выплата премии, в том числе единовременной, не является гарантированной и обязательной (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от дата).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – прерогатива работодателя.

По смыслу ст. 191 Трудового кодекса РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании премии удовлетворению не подлежат.

Также на основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа «О единовременном премировании работников Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 22.12.2016 года № 501 незаконным.

Кроме того, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный статьей 392 ТК РФ суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ N 272-ФЗ от 03 июля 2016 г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Введенной в действие с 03 октября 2016 г. Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом изложенного, в данной конкретной ситуации применяются положения новой редакции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» о признании приказа «О единовременном премировании работников Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от дата года № № незаконным, о взыскании суммы невыплаченной единовременной премии за дата года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья п\п Ю.С. Рубель