Решение № 2-250/2025 2-250/2025(2-4873/2024;)~М-4008/2024 2-4873/2024 М-4008/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-250/2025

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2025

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-07

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

<адрес> 08 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>» о признании незаконным отказа о включении в договор социального найма и вселении ФИО1 в жилое помещении, вселении ФИО1 в жилое помещении, включении ФИО1 в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>» (далее ГКУ СО "ЛОК ПСО") о признании незаконным отказа о включении в договор социального найма и вселении ФИО1 в жилое помещении, вселении ФИО1 в жилое помещении, включении ФИО1 в договор социального найма, указав в обоснование, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, находящейся в собственности <адрес>, истец проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГКУ СО "ЛОК ПСО". ФИО1 является родной племянницей истца, которую она вселила в квартиру, дала согласие на ее регистрацию по месту жительства по указанному адресу. С племянницей истец проживает с 2023 года, истец вселила ФИО1 в качестве члена семьи в данное жилое помещение, ведут совместное хозяйство, ФИО1 осуществляет уход за истцом. ГКУ СО "ЛОК ПСО" отказало истцу во вселении ФИО1 в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и включении ее в договор социального найма по мнению истца незаконно. Поскольку общая площадь вышеуказанной двухкомнатной квартиры составляет 47,5 кв.м., жилая площадь 27,3 кв.м., учетная норма на территории МО "<адрес>" составляет 10 кв.м. общей площади на одного человека, и при вселении ФИО1 в квартиру истца в качестве члена семьи нанимателя, общая площадь на каждого проживающего не будет менее учетной нормы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5. действующий на основании доверенности, требования истца поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что в нарушение ст. ст. 69, 70 Жилищного колдекса Российской Федерации ответчик незаконно отказал истцу во вселении ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и включении ФИО1 в договор социального найма.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по указанным в отзыве на иск основаниям. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности <адрес>, в оперативном управлении ГКУ СО "ЛОК ПСО", истец проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГКУ СО "ЛОК ПСО". Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 может быть вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также доказательств ведения совместного хозяйства и наличие общего бюджета. ФИО1 вселена нанимателем ФИО2 в жилое помещение в отсутствие согласия наймодателя на её вселение, не представлено доказательств постоянного проживания ФИО1 вместе с ФИО2

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, направила своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск ФИО2 по доводам указанным в иске, настаивал на том, что отказ во вселении ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 является незаконным, поскольку единственным основанием для такого отказа является основание указанное в ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации,- это уменьшение общей площади на одного человека менее 10 кв.м., чего не произойдет при вселении ФИО1 в по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились: законный представитель ответчика и представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, ТСЖ "Малый исток", извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установленоч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, находится в оперативном управлении ГКУ СО "ЛОК ПСО" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между областным государственным учреждением "Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>" (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУ СО "ЛОК ПСО" с заявлением о включении ФИО1 (племянницы) в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13), на что получила отказ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУ СО "ЛОК ПСО" с заявлением о даче согласия на вселение ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, и включении ФИО1 (племянницы) в договор социального найма (л.д. 15), на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 16).

В письме директора ГКУ СО "ЛОК ПСО" от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО8 указано, что по представленным заявителем документам не имеется оснований для принятия решения о включении ФИО1 в договор социального найма.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (часть 2).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******,

на территории муниципального образования «<адрес>» учетная норма установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного человека.

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 47,5 кв. м. (л.д. 56).

Из плана с экспликацией квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, представленного ООО "Бюро технической инвентаризации" ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что квартира по адресу: <адрес>, л. Трактовая, <адрес>, является двухкомнатной, общая площадь составляет 47,5 кв. м., из которой жилая площадь составляет 28,3 кв.м. (л.д. 64-66)

Согласно представленных документов, исследованных судом ( л.д. 90-93) ФИО1 является родной племянницей истца – дочерью родной сестры истца, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, при вселении ФИО1 в данное жилое помещение, общая площадь на каждого из двух проживающих в квартире человек (ФИО2 и ФИО1) будет составлять 23,75 кв.м. (47,5/2=23,75), что более чем в два раза больше учетной нормы, установленной в размере 10 кв. м общей площади на одного человека.

Поскольку ФИО2 как наниматель спорной квартиры настаивает на вселении в вышеуказанную квартиру своей племянницы ФИО1 в качестве члена своей семьи и внесении изменений в договор социального найма, принимая во внимание, что наймодатель наделен правом запретить вселение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя, в жилое помещение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего, а в случае вселения ФИО1 к ФИО2 общая площадь на каждого человека составит более чем в два раза учетной нормы общей площади на одного человека и иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено, отказ ответчика во вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, является незаконным, исковые требования о признании данного отказа незаконным и возложении на ответчика обязанности вселить ФИО1 в указанную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств ведения совместного хозяйства и наличие общего бюджета, факта постоянного проживания ФИО1 вместе с ФИО2, правового значения в данном споре не имеют, поскольку наймодатель наделен правом запретить вселение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя, в жилое помещение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего.

В силу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом исковые требования о включении ФИО1 в договор социального найма вышеуказанного помещения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>» о признании незаконным отказа о включении в договор социального найма и вселении ФИО1 в жилое помещении, вселении ФИО1 в жилое помещении, включении ФИО1 в договор социального найма удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и её вселении в квартиру по адресу: <адрес>.

Возложить на Государственное казенное учреждение <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>» обязанность вселить ФИО1 (паспорт № ******) в квартиру по адресу: <адрес>.

Возложить на Государственное казенное учреждение <адрес> «Лечебно-оздоровительный комплекс <адрес>» обязанность включить ФИО1 (паспорт № ******) в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Баранская