Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-931/2019

Дело № 2-931/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

17 июля 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя истцов по нотариально удостоверенной доверенности от 14 августа 2018 года ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности от 19 февраля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 Н.ча к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель истцов обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ФИО3 и ФИО4 являются наследниками М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года от отека головного мозга, застрахованной ответчиком на случай смерти и инвалидности I и II группы по программе коллективного страхования заемщиков Банка. Ответчик отказал им в страховой выплате, сославшись на причину смерти вследствие <данные изъяты>. Полагая такой отказ неправильным, страховой случай наступившим, поскольку смерть от отека мозга не состоит в причинно-следственной связи со злоупотреблением алкоголя, просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховую выплату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя <данные изъяты>

Истцы извещены, не явились, направили представителя.

Представитель САО «ВСК» по доверенности от 27 февраля 2019 года ФИО5 также извещена, не явилась, представила письменные возражения.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования полностью представителя истца, представителя Банка, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между Банком и М.Е.И. заключен договор потребительского кредитования, на <данные изъяты>, под 16,5% годовых, на 60 месяцев.

В этот же день она заявила о согласии быть застрахованной как заемщик Банка в САО «ВСК» по программе коллективного добровольного страхования, страховыми рисками «смерть, установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни», с оплатой единовременно на весь срок кредитования <данные изъяты>, указания Банка в качестве выгодоприобретателя, страховой выплатой, равной страховой сумме, определяемой в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления соответствующего события.

Правила добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» от 26 ноября 2010 года, в редакции от 25 февраля 2011 года, предусматривает исключение: не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления им алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков (подпункт «б» пункта 7.1 Правил).

Как подтверждается справкой о смерти, протоколом патологоанатомического вскрытия и посмертным эпикризом, М.Е.И.. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в 20ч. 40мин.

Причина смерти: <данные изъяты>

Заключительный клинический диагноз (по МКБ К 70.3): основное заболевание «<данные изъяты>

Клинико-паталогоанатомический эпикриз: <данные изъяты>.

10 марта 2018 года детям наследодателя ФИО3 и ФИО4 выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

По справке-расчету Банка страховая сумма в размере остатка кредитной задолженности на 24 августа 2017 года оставила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>

13 июля 2018 года САО «ВСК» уведомил Банк об отсутствии оснований для страховой выплаты по причине непризнания заявленного события страховым случаем.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя Банка кредитная задолженность не погашена, решается вопрос о предъявлении соответствующих требований принявшим наследство наследникам.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РПФ суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку по приведенным правилам страхования страховой случай не наступил, истцы не являются выгодоприобретателями, права потребителя отказом в страховой выплате не нарушены.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.

При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).

Очевидные негативные последствия для жизни и здоровья, связанные со злоупотреблением алкоголем не обладают признаками случайности, следовательно, не могут являться страховыми случаями.

Оснований полагать о недействительности спорного условия страхования как противоречащего закону у суда не имеется, по смыслу статей 942, 943 ГК РФ страховые случаи определяются сторонами.

В подписанном ФИО4 18 ноября 2013 года заявлении на страховании упоминается ее утверждение об отсутствии заболеваний, препятствующих участию в Программе страхования, в том числе <данные изъяты>.

Доводы стороны истцов относительно причины смерти застрахованной не от заболевания, связанного с алкоголем, а от отека головного мозга, судом во внимание не принимаются и оцениваются критически, учитывая упомянутые медицинские заключения, однозначно диагностировавшие такую причину смерти как осложнение основного заболевания «<данные изъяты>

О назначении судебной медицинской экспертизы стороной истцов не заявлено, других доказательств, опровергающих приведенные выводы врачей, не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах не имеется оснований для признания случая страховым, соответственно, не могут быть удовлетворены производные от этого требования о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.

При таком положении в иске следует отказать полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, учитывая результат рассмотрения дела они не могут быть взысканы с ответчика, а истцы от их уплаты освобождены в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 Н.ча к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании в пользу каждого страховой выплаты <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года