Решение № 2-2045/2020 2-2045/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2045/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001193-04

Дело № 2-2045/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что истец состояла в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО3 с /дата/. Решением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, брак между истцом и третьим лицом расторгнут. В период брака за счет общих средств супругами был возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 159, 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на дом было зарегистрировано за третьим лицом ФИО3 /дата/. Также в период брака супругами на основании договора № купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенного между Мэрией г. Новосибирска и третьим лицом ФИО3, приобретен в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за третьим лицом ФИО3 Поскольку вышеуказанное имущество создано и приобретено в период брака, то оно в силу прямого указания закона являлось общей совместной собственностью истца и третьего лица ФИО3, вне зависимости от того, что право собственности на имущество было зарегистрировано за ФИО3 /дата/ в период брака, третье лицо ФИО3, не ставя в известность истца, заведомо помимо воли истца, не получив нотариально удостоверенного согласия истца на сделку, действуя заведомо не добросовестно, подарил вышеуказанные дом и земельный участок, являвшиеся его с истцом общей совместной собственностью, своей матери – ответчику ФИО2, тем самым существенно нарушив права и законные интересы истца, лишив её единственного имеющегося у неё дорогостоящего недвижимого имущества. /дата/ ответчик продала спорное имущество лицо 2, лицо 1 за 6 000 000 рублей. Полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. Узнав о совершенных ФИО3 и ФИО2 сделках, истец обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО3, ФИО2, лицо 1, лицо 2 о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о разделе общего имущества супругов. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу № иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор дарения объектов недвижимости, заключенный /дата/ между ФИО3 и ФИО2. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования лицо 1, лицо 2 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании добросовестными приобретателями удовлетворены. лицо 1, лицо 2 признаны добросовестными приобретателями индивидуального жилого дома, общей площадью 159, 8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый № (в резолютивной части решения в кадастровом номере земельного участка имеется опечатка), площадью 625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, распложенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от /дата/. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ (дело №) решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ оставлено без изменения. В мотивировочной части апелляционного определения от /дата/, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции указал (лист 4 апелляционного определения, предпоследний абзац снизу): «Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 по настоящему делу не препятствует ФИО1 обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации отчужденного без её согласия общего имущества супругов». При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что все обстоятельства данного дела установлены вступившим в законную силу судебным актом Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, являющаяся также представителем третьего лица ФИО3, по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д.14-15 Т.2).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что /дата/ между истцом и третьим лицом ФИО3 был заключен брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи -го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ (л.д.14 Т.1).

Также сторонами не оспаривалось, что ответчик является матерью третьего лица ФИО3

/дата/ между ответчиком и третьим лицом ФИО3 был заключен договора дарения (л.д.88-90 Т.1), согласно которому ответчику был подарен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для малоэтажного индивидуального жилищного строительства, общей площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

/дата/ между ответчиком, лицо 2 и лицо 1 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (л.д.99-103 Т.1), согласно которому ответчик продала указанным лицам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для малоэтажного индивидуального жилищного строительства, общей площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>], кадастровый №.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от /дата/ судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда (л.д.42-49 Т.1) решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д. 28-41 Т.1) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, лицо 1 и лицо 2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения и разделе общего имущества супругов и встречному иску лицо 1 и лицо 2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, договор дарения, заключенный /дата/ между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным.

Также указанным решением суда установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для малоэтажного индивидуального жилищного строительства, общей площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку право собственности ФИО3 на указанное имущество было зарегистрировано в период брака с ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.6-13 Т.2) решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ были оставлены без изменения.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьёй 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку истцом доказан факт приобретения указанного недвижимого имущества в период брака с ФИО3, принимая во внимание, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска договор дарения указанного имущества, заключенный между ФИО3 и ответчиком признан недействительным, у истца возникло право требовать от ответчика половину от денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от /дата/, в связи с чем суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 3 000 000 рублей (6 000 000 рублей/2), поэтому в силу приведенных норм права суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

При этом суд не принимает во внимание и считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что доли супругов в указанных объектах недвижимости являются не равными и доля супруга превышает долю истца в связи с тем, что в результате произведенной в период брака именно за счет личных денежных средств супруга ФИО3 было произведено завершение строительства приобретенного супругами незавершенного строительством объекта, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт суду представлено не было, поэтому суд пришел к выводу о том, что доли супругов на земельный участок и находящийся на нем жилой дом при существующем установленными ранее вышеуказанными судебными актами режиме общей совместной собственности являются равными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а на оставшуюся сумму в размере 20 200 рублей истцу была предоставлена отсрочка, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего – 3 003 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/