Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-362/2019

Дело № 2-362\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

19 июня 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием адвоката Кишинец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в его пользу долга по договорам займа от 22.11.2016 г. и 23.11.2016 г. в общей сумме 1 720 000 руб. и судебных расходов по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, был уведомлен судом, его интересы в суде представляла по доверенности и ордеру адвокат Кишинец Н.В., которая поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 22.11.2016 г. и 23.11.2016 г. ответчик ФИО2 заняла у него в долг денежные средства по 860 000 руб. соответственно для развития бизнеса, которые обязалась вернуть 22.11.2017 г., о чем собственноручно написала две расписки. В определенный расписками срок ответчик ФИО2 указанную выше сумму ей не вернула, хотя должна была возвратить сумму долга в срок, который оговорен в расписках, неправомерно уклоняется от встреч и возврата суммы долга. После неоднократных обращений истца к ответчику с просьбой возвратить деньги, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как ответчик ФИО2 до настоящего времени долг не вернула. При подаче истцом иска в суд последний понес судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу и оплатой услуг адвоката, которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу ФИО1. С учетом изложенного, она просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.11.2016 г. в размере 860 000 руб.; сумму долга по договору займа от 23.11.2016 г. в размере 860 000 руб.; уплаченную госпошлину по делу в сумме 16 800 руб.; судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб., а всего - 1 751 800 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки направлены судом ФИО2 по месту ее жительства и регистрации по адресу: <...>, и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ознакомившись с иском, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписок от 22.11.2016 и 23.11.2016 г. следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в общей сумме 1 720 000 руб., которые обязалась вернуть 22.11.2017 г..

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа денежных средств, предусмотренный ст.ст.808-812 ГК РФ.

Оценивая представленные в судебное заседание по настоящему делу доказательства сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что договоры займа денежных средств в общей сумме 1 720 000 руб. между ФИО1 и ФИО2, действительно, имели место 22.11.201 и 23.11.2016 г.. Обязательства по настоящим договорам займа до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены, что подтверждается находящимися до настоящего времени у истца расписками, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, а поэтому требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по настоящему делу, связанные с расходами по оплате юридических услуг адвоката в сумме 15 000 руб. и уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16 800 руб. 39 коп., подтверждены им документально.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также с учётом сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, качества оказываемых юридических услуг, суд признаёт разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя истца за участие в суде в размере 15 000 руб..

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.11.2016 г. в размере 860 000 руб.; сумму долга по договору займа от 23.11.2016 г. в размере 860 000 руб.; уплаченную госпошлину по делу в сумме 16 800 руб.; судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб., а всего – 1 751 800 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Ростовская <адрес> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от 22.11.2016 г. в размере 860 000 руб.; сумму долга по договору займа от 23.11.2016 г. в размере 860 000 руб.; уплаченную госпошлину по делу в сумме 16 800 руб.; судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб., а всего – 1 751 800 (один миллион семьсот пятьдесят одну тысячу восемьсот) руб..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2019 г..

Председательствующий: