Приговор № 1-25/2026 1-259/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-25/2026

дело № 1-25/2026

поступило в суд: 20.11.2025

уид 54RS0035-01-2025-001644-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А. Люсевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, Е.С. Белоус

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области И.В. Свальновой,

защитника: адвоката О.Н. Гавриленко,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданство Российской Федерации, невоеннообязанной, образование высшее, незамужней, неработающей, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 20.05.2020 № 451-лс, ФИО1 назначена 01.06.2020 на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (отделение судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области).

Согласно п. 1.5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 15.06.2021, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя (отделения).

Согласно п.п. 3.2.6, 3.2.9, 3.2.10 должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и в иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1., 4.1.2., 4.1.9., 4.1.10., 4.3.3., 4.3.11., 4.3.4., 4.3.5., 4.3.16 должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12,13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ), в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; представлять в установленном порядке предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о себе и членах совей семьи; соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» и другими федеральными законами; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме; взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнения производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.207 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ ФИО1 обязана не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, ФИО1 обязана сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ), под конфликтом интересов в понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 закона № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, ФИО1, с 20.05.2020 по настоящее время (на дату предъявления обвинения) является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть должностным лицом.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по производству №, решено взыскать с должника Свидетель №1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Новосибирское отделение №» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 708 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 09 копеек.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес>, произошла замена в порядке правопреемства в стадии исполнения решения по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к Свидетель №1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» на ООО «АБК» (ООО«АктивБизнесКонсалт»), после чего судебный приказ направлен в отделение судебных приставов по Татарскому и <адрес>м (далее – ОСП по Татарскому и <адрес>м).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №1, с которым ФИО1 длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство.

Непосредственно после этого, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества и государства, в пользу Свидетель №1, путем непринятия мер направленных на своевременное исполнение требований решений суда, а именно по ограничению на выезд должников из Российской Федерации, обращению взыскания на денежные средства, а также совершения исполнительских действий без законных на то оснований, а именно приостановлению исполнительного производства в связи с розыском должника-гражданина.

Реализуя возникший преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, работая в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебных приставов России», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, незаконно вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении указанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, а именно по причине розыска должника-гражданина Свидетель №1, не выставив последнего в розыск, при этом, достоверно зная о фактическом местонахождении Свидетель №1 и отсутствия оснований, указанных в законе, для приостановления исполнительного производства, так как проживала с ним в одном жилище и знала о его местонахождении.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, с которым длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, работая в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебным приставов России», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с денежных средств на счете Свидетель №1, в связи с чем, при отсутствии оснований, указанных в законе, сняла арест с денежных средств, находящихся на счете № в АО «Банк ГПБ» открытого на имя должника Свидетель №1, достоверно зная, что Свидетель №1 не погасил задолженность по кредитным платежам.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, с которым длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, создала ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебных приставов России» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а именно на обращение взыскания на доходы Свидетель №1 в ООО «СГК-2», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, умышленно указала неправильное наименование и адрес работодателя Свидетель №1, достоверно зная о том, что последний трудоустроен в ООО «ГСП-2»(ООО «Газстройпром-2), в связи с чем, не были удержаны суммы долга из доходов Свидетель №1, при этом достоверно зная, что Свидетель №1 не погасил задолженность по кредитным платежам.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, с которым длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, создала ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебных приставов России» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а именно на обращение взыскания на доходы Свидетель №1 в ООО «ГСП-6», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, умышленно указала неправильное наименование работодателя Свидетель №1, при этом достоверно знала о том, что последний трудоустроен в ООО «ГСП-2», в связи с чем, не были удержаны суммы долга из доходов Свидетель №1, при этом достоверно зная, что Свидетель №1 не погасил задолженность по кредитным платежам.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, с которым длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, работая в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебным приставов России», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, тем самым, при отсутствии обстоятельств, указанных в законе, не имея законных на то оснований, отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении жилого помещения, принадлежащего на права общей долевой собственности Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Свидетель №1 не погасил задолженность по кредитным платежам.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, с которым длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, работая в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебным приставов России», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника Свидетель №1, при отсутствии оснований, указанных в законе, а именно, сняла арест с денежных средств, находящихся на счетах Свидетель №1: № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Омском отделении № ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Уральском банке ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что Свидетель №1 не погасил задолженность по кредитным платежам.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, с которым длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, работая в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебным приставов России», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника Свидетель №1, при отсутствии оснований, указанных в законе, сняла арест с его денежных средств, находящихся на счете № открытого в «Филиале № ПАО «Банк ВТБ», достоверно зная, что Свидетель №1 не погасил задолженность по кредитным платежам.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, желая помочь избежать своему сожителю Свидетель №1 взимания с него задолженности, получить выгоду имущественного характера для себя и своего сожителя Свидетель №1, с которым длительное время сожительствует и ведет общее совместное хозяйство, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности по осуществлению исполнительного производства, желая создать видимость эффективного исполнения ею своих должностных обязанностей путем формального достижения заданных результатов и формального выполнения возложенных на нее государством в силу занимаемой должности обязанностей, при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, работая в программном комплексе Автоматизированной информационной системы «Федеральной службы судебным приставов России», в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, указанных выше положений своей должностной инструкции, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а именно на обращение взыскания на доходы Свидетель №1 в АО «ФИО4 Инжиринга и Строительства «Исток»», умышленно не указала адрес работодателя Свидетель №1, в связи с чем, не были удержаны суммы долга из доходов Свидетель №1, при этом достоверно зная, что Свидетель №1 не погасил задолженность по кредитным платежам.

Тем самым, ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, предусмотренными п.п. 1.5., 3.2.6, 3.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.1, 4.1.1., 4.1.2., 4.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., 4.3.3., ДД.ММ.ГГГГ., 4.3.4., 4.3.5., ДД.ММ.ГГГГ ее должностной инструкции, в нарушение требований, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствие оснований, указанных в законе или подзаконном акте, действовала в интересах своего сожителя Свидетель №1, что привело к непринятии мер, направленных на своевременное принудительное исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей в лице банковских и кредитных организаций, а также дискредитацию деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Совершая вышеуказанные преступные действия ФИО1 действовала умышленно и целенаправленно, осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желала наступления таких последствий.

Виновной себя в совершении указанного преступления ФИО1 не признала. Суду пояснила, что её рабочее место находилось в служебном кабинете №, по адресу: <адрес>. Исполнительное производство в отношении Свидетель №1 было возбуждено ей. Между ней и Свидетель №1 нет брачных отношений, они сожительствуют. Законных оснований для отказа вести указанное исполнительное производство у неё не было. Резолюцией начальника или заместителя начальника ей было отписан исполнительный документ на имя должника Свидетель №1, поскольку участок, на котором зарегистрирован Свидетель №1, не её, а судебного пристава ФИО10 Это возможно, если пристав, к участку которого относится исполнительное производство, находится на больничном или в отпуске. После выхода сотрудника из отпуска или больничного, исполнительные производства передаются. Исполнительные производства передают начальник или заместитель. Почему начальник или его заместитель не передали исполнительное производство в отношении Свидетель №1 приставу ФИО11, она пояснить не может. У неё не было личной заинтересованности при исполнении производства в отношении Свидетель №1, в отношении него она выполняла все те же действия, что и в отношении других. Заместитель начальника – Свидетель №3 была в курсе, что она сожительствует с ФИО15 После проведения служебной проверки она просила Свидетель №3, чтоб исполнительное производство в отношении ФИО15 передали другому приставу, но её просьба была проигнорирована. С ФИО12 у неё были дружеские отношения, Свидетель №3 также знакома с Свидетель №1 Также, ранее, в отношении Свидетель №1, Свидетель №3 вела исполнительное производство по взысканию административного штрафа. Также, по рассматриваемому исполнительному производству, Свидетель №3 рассматривала жалобы и обращения от взыскателя. С Свидетель №2, начальником, у неё были рабочие отношение, но он к ней испытывал неприязнь. Всегда нагружал её двойной работой, передавая ей для ведения еще один участок, где не было сотрудника. Также Свидетель №2 говорил ей при других сотрудниках, что найдет способ её уволить.

При возбуждении указанного исполнительного производства ей были направлены запросы в учетно-контролирующие органы. Исполнительное производство осуществляется в срок 2 месяца, но срок не является пресекательным. По истечение 2 месяцев пристав может окончить исполнительное производство или прекратить его. После поступления ответов, в ходе исполнительного производства ей было вынесено большое количество постановлений: о списании денежных средств, взыскании денежных средств, различные запреты на регистрационный действия и прочее. Эти постановления выносятся судебным приставом самостоятельно. Постановления подписываются электронной подписью, которая хранится у сотрудника, использование электронной подписи другими сотрудниками, исключается. В октябре 2023 года, после возбуждения исполнительного производства, она вела производство. В 2024 году она дважды была в отпуске, по 1 месяцу, и данным исполнительным производством не занималась, также в 2024 году она была на больничном. В 2025 году она также продолжила вести указанное исполнительное производство, до июля 2025 года. Размер задолженности был 147 598 рублей 24 копейки и исполнительный сбор 10 331 рубль 93 копейки. Ею была взыскана задолженность по данному исполнительному производству более 50 000 рублей за 2024 года.

В январе 2024 года указанное исполнительное производство было приостановлено ввиду розыска должника. Когда взыскатель пишет заявление о розыске счетов и розыске должника, старший судебный пристав объявляет о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с розыском должника. В таком случае собирается материал и передается розыскнику. В данном случае произошла какая-то путаница. Производство было приостановлено где-то на недели две. Постановление о приостановлении было отменено. Свидетель №1 в розыск не объявлялся. Постановление об объявлении в розыск должника подписывается также приставом и начальником или заместителем, старший судебный пристав.

По аресту счетов: сначала выносится постановление о наложении ареста на счета, затем постановление о снятии ареста со счетов и обращении взыскания на счета. То есть постановление о снятии ареста будет всегда. Если программа не дает этого сделать, судебный пристав вручную вносит постановление о снятии ареста со счетов и вручную вносит постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Что касается адреса работодателей, то искаженные сведения никак не могли быть указаны, потому как письмо, в таком случае, не дойдет. Возможно, в реестре по должнику были указаны такие данные о работодателе. Сведения о трудоустройстве должника приходит из Пенсионного Фонда России. Она была уверена, что организация, в которой работал Свидетель №1 меняла название, потому туда и направлялись запросы и постановления, при этом она указывала сведения, как указано в реестре. Денежные средства приходили с ООО «ГСП-2».

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия было вынесено тем же числом, когда отменялись все постановления, поскольку исполнительное производство подлежало окончанию с актом о невозможности взыскания, поскольку у должника не было денежных средств на счетах, не было ответа о работе. Более того, квартира должника не могла быть реализована в рамках исполнительного производства, поскольку это единственное жилье должника.

Если по истечении 2 месяцев у должника не будет обнаружено имущество, подлежащие описи и аресту, судебный пристав вправе окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, и тогда будут отменены все постановления по исполнительному производству. Указанное производство подготавливалось к окончанию два или три раза. Пристав не оканчивает одно производство вручную, в программе выставляется фильтр оснований и по нему ищутся исполнительные производства, и в общей массе, они все оканчиваются. Вручную это не происходит. Указанное исполнительное производство так и не было окончено ввиду того, что программа не дала этого сделать.

В июле 2025 года ответ об организации, в которой работает Свидетель №1, еще не поступил, но она знала, где он работает, потому взяла адрес работодателя в интернете и направила постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Термин «постановления удалены» означает, что если ранее в исполнительном производстве выносились какие-либо постановления, то программа создать такие же, в случае если они действующие, не даст, и, соответственно, они будут находиться в статусе «новый» или «подготовленный». Когда будет чиститься программа, то незарегистрированный постановления будут удалены. Удаляются они вручную. Удаляла ли она или нет по исполнительному производству Свидетель №1 постановления сейчас не помнит.

У нее было намерение исполнить данное производство.

В период ведения исполнительного производства она получала деньги от Свидетель №1, переводы. Свидетель №1 работает вахтовым методом, у него есть бабушка 85 лет, он присыла деньги на продукты и лекарства для бабушки, и ей для оплаты коммунальных услуг. Суммы были 5000 - 20 000 рублей, разные суммы. О том, что у Свидетель №1 имеется задолженность и её нужно оплачивать, она говорила, но более никаких тем по работе она с ним не затрагивала. С Свидетель №1 они ведут совместный быт.

В ходе судебных прений стороной обвинения были переквалифицированы действия ФИО1 с п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества, государства, из корыстной и иной личной заинтересованности на ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества, государства.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Из выписки из приказа от 20.05.2020 № 451 л/с, усматривается, что ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов утвержденной 15.06.2021 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, организуется деятельность судебного пристава-исполнителя ФИО1, определяются основные задачи, обязанности и права, ее должностное положение в системе органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно судебному приказу от 27.03.2019, вынесенному мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по производству №2-445/2019-1, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Новосибирское отделение № 8047 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2017 по состоянию на 04.03.2019 в размере 108 708 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 09 копеек.

Согласно определению от 12.05.2023 мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области произведена замена в порядке правопреемства в стадии исполнения решения по гражданскому делу №2-445/2019-1 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» на ООО «АБК».

Из заявления от 5.10.2023 следует, что взыскатель ООО «АБК» направило судебный приказ в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам с просьбой возбудить исполнительное производство.

23.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Тарксокму районам ФИО1 на основании судебного приказа № 2-445/2019-1 от 27.03.2019 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №1. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 147 598 рублей 94 копейки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2025 осмотрен служебный кабинет № 6 судебного пристава-исполнителя ФИО1, расположенный по адресу: <...>. Вход в кабинет осуществляется через дверной проем оборудованный дверью. В кабинете расположены стеллажи с документами, стол с оргтехникой. Со слов участвующего лица – ФИО3, в данном кабинете расположено рабочее место ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Из протокола осмотра предметов от 17.07.2025, усматривается, что объектом осмотра являются копии документов, находящихся в исполнительном производстве № 67260/23/54035-ИП, предоставленные по запросу от 16.07.2025, согласно сопроводительному письму от 16.07.2025 из отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району.

Исполнительное производство № 67260/23/54035 от 23.10.2023 имеет следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2023

г. Татарск, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № 2-445/2019-1 от 27.03.2019, выданный судебным участком № 1 Татарского судебного района Новосибирской области, по задолженности по кредитным платежам в размере 147 598 руб. 94 коп., возбудила исполнительное производство в отношении ФИО2 (адрес должника: ул. Свободы,25 г.Татарск, Татарский район, Новосибирская область, Россия);

постановление о приостановлении исполнительного производства от 12.01.2024, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, в результате розыска должника-гражданина или розыска ребенка приостановила исполнительное производство №67260/23/54035, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления – розыск должника. Копия постановления направлена должнику ФИО2 по адресу: <...>;

постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 04.03.2024, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, сняла арест с денежных средств, находящихся на счетах в Банке ГПБ (ПАО) открытых на имя ФИО2;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от 22.03.2024, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, обратила взыскание на доходы должника ФИО5 Постановление направлено для производства удержания суммы долга из дохода должника: ООО «СГК-2», адрес: УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ 3. КОРП 3, ЛИТ.Б, 196084;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от 10.06.2024, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, обратила взыскание на доходы должника ФИО5 Постановление направлено для производства удержания суммы долга из дохода должника: ООО «ГСП-6», адрес: 196084, Г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ---УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3 К. 3 ЛИТЕРА Б ЭТ/КОМ 15/15;

постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.10.2024, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещения: площадь 29.20 кв.м., расположено по адресу: РФ, <...>. Копия постановления направлена ФИО2;

постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 11.10.2024, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, сняла арест с денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя ФИО2, сняла арест с денежных средств, находящихся на счетах Свидетель №1: № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Омском отделении № ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; № открытого в «Уральском банке ПАО «Сбербанк»;

постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 14.04.2025, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, сняла арест с денежных средств, находящихся на счете открытом на имя ФИО2 в «Филиале № 5440 ПАО «Банк ВТБ».

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.09.2025 осмотрен один оптический диск, упакованный в конверт, не имеющий пояснительных надписей. К диску приложено сопроводительное письмо ГУ ФССП России по Новосибирской области: В ответ на Ваш запрос от 24.09.2025 № 000063, поступивший в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, направляем в Ваш адрес информацию, полученную в рамках проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Новосибирской области Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1.

Диск имеет два файла: папка имеющая наименование «775000-36500+» и файл, имеющий наименование «.checksum.md5».

Открывается папка имеющая наименование «775000-36500+». В папке содержится три файла:

- VYPISKA_40817810220247041695_2024-01-15_2024-12-31.xlsx;

- VYPISKA_40817810311404018493_2022-01-10_2024-12-31.xlsx;

- VYPISKA_40817810490029569454_2024-08-16_2024-12-31.xlsx.

Открывается файл «VYPISKA_40817810220247041695_2024-01-15_2024-12-31.xlsx».

Указанный файл содержит «Выписку по операциям на счете организации». Филиал № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве. Выписка по счету № 40817810220247041695 на имя ФИО1. Дата открытия счета 15.01.2024. За период с 15.01.2024 по 31.12.2024.

Далее открывается файл «VYPISKA_40817810311404018493_2022-01-10_2024-12-31.xlsx».

Указанный файл содержит «Выписку по операциям на счете организации» Филиал № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве. Выписка по счету № 40817810311404018493 имя ФИО1. Дата открытия счета 10.11.2018. За период с 10.01.2022 по 31.12.2024. В ходе просмотра выписки установлено следующее:

25.01.2022 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 40000 рублей; 05.07.2022 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 09.04.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 рублей; 14.04.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 9000 рублей; 30.04.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 05.02.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 15.05.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 рублей; 25.05.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 29.05.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 25.07.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 07.08.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1500 рублей; 16.08.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 09.09.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 09.09.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 4000 рублей; 13.09.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 рублей; 08.10.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 26.10.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 рублей; 26.10.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 рублей; 26.10.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 15.05.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 рублей; 17.11.2023 оплата задолженности по исполнительному производству на сумму 3039,66 рублей; 19.12.2023 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 7000 рублей; 10.02.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 10.02.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 16.03.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 20000 рублей; 22.03.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 22.03.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 22.03.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 04.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 04.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 04.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 04.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 04.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 09.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 11.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 13.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 19.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 22.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 24.04.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 14.05.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 13.06.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 3500 рублей; 26.06.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 3000 рублей; 07.07.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 15.07.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 20000 рублей; 21.07.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 24.07.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 3000 рублей; 05.08.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 15000 рублей; 14.08.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 20.08.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО5 на сумму 10000 рублей; 22.08.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 08.09.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000 рублей; 13.09.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 19.09.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 30000 рублей; 24.09.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 26.09.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5 рублей; 27.06.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 01.10.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 02.10.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1500 рублей; 18.10.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1000 рублей; 26.10.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 5000 рублей; 17.11.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 26.11.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10000 рублей; 22.12.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 3000 рублей; 31.12.2024 перевод денежных средств между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2500 рублей. Другой информации, представляющей интерес для следствия, не получено.

Открывается файл «VYPISKA_40817810490029569454_2024-08-16_2024-12-31.xlsx».

Указанный файл содержит «Выписку по операциям на счете организации» Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>. Выписка по счету № на имя ФИО1. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра выписки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств между ФИО1 и Свидетель №1 на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств между ФИО1 и Свидетель №1 на сумму 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются копии документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и <адрес>: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому (муниципальному округу) и <адрес>м ФИО1, в ходе исполнения исполнительного производства, обратила взыскание на доходы должника Свидетель №1 Постановление направлено для производства удержания суммы долга из дохода должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИО4 ФИО23 СТРОИТЕЛЬСТВА «ИСТОК», адрес.. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому (муниципальному округу) и <адрес>м ФИО13, в ходе исполнения исполнительного производства, обратила взыскание на доходы должника ФИО15 Постановление направлено для производства удержания суммы долга из дохода должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФИО4 ФИО23 СТРОИТЕЛЬСТВА «ИСТОК», адрес: 456788, <адрес>, Озерск, Октябрьская, <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что с декабря 2024 года он состоит в должности начальника отделения судебных приставов по Татарскому и <адрес>м. С ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован в отделение, исполнял обязанности начальника отделения. Свидетель №3 являлась заместителем еще до его приезда. Его основными должностными обязанностями является организация, координация деятельности отделения, непосредственное руководство отделением. Контроль за исполнительными производствами возложен на заместителя начальника отделения. К ФИО1 неприязненных отношений не испытывает, о том, что добьется её увольнения не говорил. ФИО1 находился в его непосредственном подчинении. Порядок прохождения службы судебного пристава регламентирован Федеральным законом № 328-ФЗ и Федеральным законом №–ФЗ, а также Федеральный законно № 229-ФЗ. Также у судебного пристава-исполнителя имеется должностная инструкция. Рабочее место ФИО1 находилось в служебном кабинете № по адресу: <адрес>.

У пристава ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство в отношении её сожителя, Свидетель №1 Основанием возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ. Исполнительное производство было на взыскание кредитной задолженности. Указанный материала был передан ФИО1 делопроизводителем. Кто еще занимался эти исполнительным производством, ему не известно. Резолюции на исполнительных документах нет, в отделении есть участки, согласно которых исполнительные документы распределяются между приставами, закрепленными за тем или иным участком. Если пристав находится в отпуске, то согласно распоряжению о взаимозаменяемости, им или его заместителем передается база приставу на время отпуска или больничного другого пристава. Фактически исполнительные производства стоят в коробках, а база передается электроно, о чем составляется акт приема-передачи.

При выявлении конфликта интересов пристав должен подать рапорт либо на его имя, либо на имя руководителя Управления. В его обязанности не входит, при выявлении таких случаев, подавать рапорт на имя руководителя. ФИО1 его не просила передать исполнительное производство в отношении Свидетель №1 другому приставу. Свидетель №3 о таком ему тоже не докладывала. О том, что Свидетель №1 является сожителем ФИО1, ему стало известно от сотрудников отделения, после проведении проверки в отношении ФИО1 в 2024 году. Лично с Свидетель №1 он не знаком. О своей заинтересованности при исполнении производства ФИО1 ему не говорила.

У судебного пристава, для облегчения работы, имеется программный комплекс АИС «ФССП России», там есть шаблоны документов. Однако он настроен так, что весь алгоритм действия регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ. База может сформировать постановление, однако пристав должен вручную проверить постановление. Подписываются эти документы в программном комплексе при помощи индивидуальной электронной цифровой подписи судебного пристава. Такая подпись хранится на электронном УСБ носителе, который хранится у судебного пристава-исполнителя. Доступ к подписи имеет только конкретный судебной пристав, которому принадлежит подпись, и судебный пристав обязан обеспечивать ее сохранность, в том числе не допускать ее передачи третьим лицам.

ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выносились различные постановления на взыскания, где ею изменялись наименование работодателя, адрес работодателя, также постановления выносились, однако фактически работодателю они не направляясь. Об этом свидетельствует отсутствие кода ШПИ на постановлениях, также были проверены журналы делопроизводителя, в реестрах отправки их также не было. Исходящая корреспонденция фиксируется в журнале исходящей корреспонденции. Делопроизводитель в конце каждого дня докладывает ему, что вся корреспонденция отправлена, не отправленных писем не бывает.

Также, исходя из материалов исполнительного производства, ФИО1 отменялись регистрационные действия на недвижимое имущество, снималось аресты со счетов. Постановление о снятии ареста может быть сделано только вручную. К примеру, если даже программой будет подготовлено постановление о снятии ограничений на выезд, то пока судебный пристав его не подпишет, оно будет иметь статус «новый». Здесь же все постановления были по статусу «зарегистрирован» Удалить постановление можно, если оно сформировано ошибочно базой. Но если оно было ранее зарегистрировано, то даже если в последующем его удалить, информация в базе о нем останется. Если происходит сбой в базе, то нужно звонить на линию технической поддержки.

Также ФИО1 приостанавливала исполнительное производство в связи с розыском должника, хотя таковой не выносился. Ему не известно, при каких обстоятельствах ФИО1 были приостановлено исполнительное производств в связи с розыском должника. При невозможности приставом-исполнителем установить фактическое местонахождение должника либо его имущества судебный пристав может объявить должника в розыск, либо, по инициативе взыскателя. Однако Свидетель №1 в розыске не находился, розыскное дело не заводилось.

Основания для приостановления исполнительного производства имеются в законе. Основанием для снятия ареста со счетов является только окончания исполнительного производства. Законом предусмотрено 2 месяца исполнения исполнительного производства, но фактически – до момента исполнения. По истечении 2-х месяцев судебный пристав не обязан оканчивать исполнительное производство.

На данный момент указанное исполнительное производство окончено, долг взыскан полностью. Какая-то сумма была взыскана в период нахождения исполнительного производства у пристава ФИО1, первые денежные средства поступили в декабре 2024, поскольку после проведенной в отношении нее проверки было вынесено постановление с верными реквизитами работодателя. До этого взыскания не шли, хотя должник место работы не менял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что с декабря 2024 года он состоит в должности начальника Отделения судебных приставов по Татарскому и <адрес>м. Работает на основании должностного регламента. Основными должностными обязанностями является организация, координация деятельности отделения, непосредственное руководство отделением. В его прямом подчинении находится судебный пристав-исполнитель ФИО1. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определен порядок прохождения ею службы. Одной из задач, возложенных на орган принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Свои должностные обязанности ФИО1 исполняет на основании должностного регламента. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьей 12 ФЗ №, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. В производстве ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Основанием его возбуждения являлся судебный приказ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> о взыскании с гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, кредитной задолженности в пользу ПАО«Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, насколько он помнит, был 108708 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной полшины в размере 1687 рублей 09 копеек. Кроме того, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству была произведена замена правопреемника по указанному обязательству Свидетель №1 на ООО «АКБ». Ему известно, что на протяжении длительного времени должник Свидетель №1 сожительствует с судебным приставом ФИО1, то есть те вместе живут одной семьей, ведут общее хозяйство. Ему ничего не известно о том, чтобы от ФИО1 заявлялись ходатайства об отводе в связи с ее заинтересованностью в принудительном исполнении обязательств Свидетель №1 Почему она не ходатайствовала об отводе, он не знает. В сентябре-октябре 2024 года, как только он узнал о том, что судебный пристав исполнитель ФИО1 и Свидетель №1 сожительствуют, он сразу же сообщил о данном факте в отдел собственной безопасности ГУ ФССП по <адрес>. После этого в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, ФИО1 была привлечена дисциплинарной ответственности, кроме того, материал проверки были направлены в компетентные органы. По состоянию на 2024 год, рабочее место ФИО1 находилось в служебном кабинете № по адресу: <адрес>. По поводу осуществления служебной деятельности ФИО1 может пояснить, что ее работа осуществлялась в программном комплексе АИС «ФССП России». Принимаемые ФИО1 решения по исполнительным производствам оформляются в виде постановлений (о возбуждении исполнительного производства, его прекращении, приостановлении, иных процессуальных действиях), в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее сокращено - ФЗ №). Подписываются эти документы в программном комплексе при помощи индивидуальной электронной цифровой подписи судебного пристава. Такая подпись хранится на электронном УСБ носителе, который хранится у судебного пристава-исполнителя. Доступ к подписи имеет только конкретный судебной пристав, которому она принадлежит, и он обязан обеспечивать ее сохранность, в том числе не допускать ее передачи третьим лицам. Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании заявления взыскателя или его законного представителя.

«Удален» - это определенный программный статус документа, отражающий его текущее состояние. Такой статус придается непосредственными действия самого судебного пристава, в данном случае ФИО1, не является программным сбоем. Процессуальные решения могли быть отменены только постановлением руководителя отделения, то есть его, либо постановлением заместителя руководителя отделения, и при такой ситуации имели бы статус «Отменен». Он не выносил никаких отменяющих постановлений в этом случае. Удаление документов привели к следующим последствиям: исполнительный документ не был надлежащим образом исполнен, по нему не применялись меры принудительного исполнения, что влекло нарушение прав взыскателя. Если бы удаление не было сделано, то исполнительное производство велось надлежащим образом далее, в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ до момента его окончания. Розыскное дело в отношении должника Свидетель №1 не заводилось. Постановление о розыске должника было вынесено для фиктивного приостановления исполнительного производства. Такая мера ограничения применяется только при невозможности приставом-исполнителем установить фактическое местонахождение должника либо его имущества. Решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника могли быть вынесены только в «ручном» режиме, непосредственно самой ФИО1 Вынесенные в последствии аналогичные решения, но уже по наложению арестов, обращению взысканий, запреты на регистрационные действия были сформированы программным комплексом в автоматическом режиме, без участия ФИО1, при наличии в программе сведений о наличии такого имущества, что называется «автоформированием» и оно реализовано с целью уменьшения нагрузки и объема работы судебного пристава, но, однако подписывает их электронной цифровой подписью все равно сам судебный пристав в «ручном» режиме. ФИО1 работает в указанной программе под своей личной учетной записью. Для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, не требуется удалять никакие ранее вынесенные постановления, в том числе о снятии ранее наложенных арестов и ограничений. Если все таки у нее возникали какие-либо технические проблемы при окончании исполнительного производства, независящие от нее, то для таких случаев у нее имеется свободный доступ к линии технической поддержки ГУ ФССП по <адрес>, которая осуществляет техническую поддержку и ее специалисты либо оказывают помощь, либо исправляют неполадки своими силами. Весь этот алгоритм действий реализован на уровне пользования программой, какого либо нормативного документа, прямо указывающего на порядок действий судебного пристава в таких ситуациях, ему неизвестен, но имеется приказ Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ об организации технической поддержки автоматизированной информационной системы ФССП. ФИО1 должна была, при наличии сведений об имуществе, средствах подлежащих взысканию, которые были у Свидетель №1, была обязана обратить на них взыскание путем своевременного вынесения соответствующих постановлений об обращении взыскания, однако та этого не сделала, а начала это делать только после того, как назначили служебную проверку. Кроме того, в период ведения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не налагались меры принудительного исполнения в виде постановления об обращении взыскания на счет должника, не применялся, то есть у Свидетель №1 всегда был один счет, на который не были применены меры принудительного исполнения. Порядок самоотвода установлен статьей 63 ФЗ-229. Судебный пристав исполнитель обязан рапортовать в письменном виде на имя его непосредственного руководителя, с изложением в рапорте обстоятельств, которые описывают характер заинтересованности, либо вызывают сомнения в его беспристрастности. Согласно ст. 63 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель, не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если тот состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, либо заинтересован в исходе исполнительного производства. Исходя из этого, считает, что у ФИО1 имелись такие основания, и она обязана была подать такой рапорт о самоотводе, но не делала этого. Он никаких постановлений, связанных с таким отводом не выносил.

В дополнительном допросе свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника Отделения судебных приставов по Татарскому и <адрес>м. С декабря 2024 года он состоит в должности начальника Отделения судебных приставов по Татарскому и <адрес>м. Работает на основании должностного регламента. Основными должностными обязанностями является организация, координация деятельности отделения, непосредственное руководство отделением. По существу заданных ему вопросов может пояснить, что в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено в следующих случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах «а» - «д» пункта 3 данной части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона.

Таким образом, обстоятельств, указанных в Законе № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производство в отношении ФИО2, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было.

Основания, для снятия ареста с денежных средств должника и мер принудительного исполнения (запреты на регистрационные действия, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста и постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на денежных счетах в кредитных организациях) указаны в ст. 43,46 и 47 ФЗ-229, а именно:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель его действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельств, указанных в Законе № 229-ФЗ, для снятия ареста, запретов на регистрационные действия, отмене мер по обращению на взыскания на доходы должника, при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО2, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было.

22.03.2024 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ООО «СГК-2». Указанное постановление фактически не направлялось работодателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1, как он понимает умышленно, неверно указан в постановлении адрес работодателя и наименование работодателя. Учитывая, что адрес работодателя и его наименование указаны неверно, постановление работодателю не направлялось. В электроном виде указанное постановление работодателю не направляется.

10.06.2024 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ООО «ГСП-6». Указанное постановление было направлено работодателю, но согласно ответу из пенсионного фонда РФ, должник ФИО2 на тот момент был устроен в ООО «ГСП-2», в то время, как в постановлении ФИО1 указала работодателя ООО «ГСП-6».

22.10.2024 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ООО «ГСП-2». После вынесения указанного постановления, начались удержания с заработной платы должника ФИО5 в доход взыскателя.

Кроме того, 17.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в АО «Компанию Инжиринга и строительства «Исток». В указанном постановлении отсутствовал адрес работодателя, в связи с чем данное постановление работодателю ФИО5 не дошло, то есть было не направлено. 12.09.2025 данный факт был выявлен должностными лицами ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам, в связи с чем, было вынесено новое постановление с указанием организации - АО «Компания Инжиринга и строительства «Исток», и адреса указанной организации: Челябинская область, Озерск, Октябрьская, 11. После этого начались удержания из заработной платы должника ФИО2

Согласно ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда, до окончания прекращения исполнительного производства. Также следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав-исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий и что его обязанности в отношении исполнительного производства исчерпаны. Указанные обстоятельства отражены в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2023 № Ф 02-352/2023.

Должник ФИО2 в розыск не выставлялся, розыскное дело не заводилось, таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства не было. Постановления о розыске должников утверждаются им либо его заместителем, кроме того, один раз в квартал все розыскные дела изучаются им, должник ФИО2 в розыск не объявлялся». Кроме того, программный комплекс «Автоматизированная информационная система «Федеральной службы судебных приставов России» создана для внутренней работы и облегчения работы судебного пристава-исполнителя. Указанная программа никак не может влиять не ход исполнительного производства.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что в ходе предварительного расследования давал более полные показания, в том числе даты и номер исполнительного производства, поскольку при допросе у него имелись сведения об исполнительном производстве.

Свидетель ФИО6 суду дала показания о том, что она работает заместителем начальника отделения судебных приставов, в её должностные обязанность входит организация контроля за исполнением исполнительных производств, сроками исполнения. Вмешиваться в деятельность судебного пристава она может, давая указания на необходимость совершения необходимых исполнительных действия. Также в её полномочия входит передача исполнительного производства от одного пристава к другому приставу. Ей известно, что на исполнении у ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО1 выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на зарплату, постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, и постановления о снятии вышеназванных мер. Постановление о приостановлении исполнительного производства ФИО1 было вынесено в связи с розыском должника, однако должник был установлен. Также безосновательно были сняты аресты со счетов должника. ФИО1 было известно, что должник трудоустроен, однако постановления об обращении взыскания на зарплату направлены не были. Также корректировался адрес организации-работодателя должника. Также в программном комплексе был вынесен акт о невозможности исполнения, по всей видимости, приставом предпринимались меры окончить исполнительное производство с актом о невозможности. Если есть движения по счетам, место работы должника установлено, то судебный пристав не может вынести постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Срок исполнения – 2 месяца, но он не пресекательный. В программном обеспечении есть спецфильтр, который позволяет выявить должников, у которых нет никакого имущества.

Все постановления, вынесенные ФИО1 входили в её полномочия.

Пристав не может заявить самоотвод. Это все происходит через Главное Управление, необходимо направлять соответствующее ходатайство. Это ответственность самого судебного пристава. О том, что у ФИО1 есть производство в отношении ФИО2 ей стало в 2024 году после проверки. С ФИО2 она лично знакома. Лично у ФИО1 она не интересовалась, проживает ли она с ФИО2 Ей ФИО1 не говорила, что не хочет вести указанное исполнительное производство. Ранее она вела дело по уголовному штрафу в отношении ФИО5

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №67260/23/54035 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 147598 рублей 94 копейки в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». 24.10.2023 ИСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2 в АО «ПочтаБанк», где было открыто два расчетных счета. 16.12.2023 ИСП ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО «Почта Банк». То есть данным постановлением снимается арест для дальнейшего списания денежных средств находящихся на расчетных счетам в пользу взыскателя. Списаний и поступлений ДС с указанных счетов не произведено. 12.01.2024 СПИ ФИО1 необоснованно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, так как в отношении ФИО2 не выносилось постановление о заведении розыскного дела. Если должник был не установлен, то СПИ ФИО1 должна была вынести постановление ФИО2 в розыск и передать материалы судебному приставу по розыску. Только после этого СПИ ФИО1 могла вынести (это не обязанность) постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском. 19.02.2024 СПИ ФИО1 выносит постановление о возобновлении исполнительного производства по причине прекращения обстоятельств приостановления исполнительного производства. 28.02.2024 СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на ДС ФИО2 находящиеся в ГПБ (АО). 04.03.2024 ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с данного счет в Банке ГПБ (АО). 14.03.2024 ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета ФИО2 находящиеся в отделениях Сбербанка (ПАО). 22.03.2024 ФИО1 вынесено постановление об обращении на взыскание заработной платы ФИО2 в ООО «СГК-2». Указанное постановление в адрес работодателя ФИО2 не направлялось, в связи с чем, не было произведено удержание ДС. 25.04.2024 вынесено постановление о взыскании ФИО2 исполнительского сбора на сумму 10331 р. 92 коп. 10.06.2024 СПИ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в ООО «СГК-6». Данное постановление ФИО1 работодателю не направлялось, в связи, с чем не было произведено удержание ДС в пользу взыскателя, в связи с чем его права нарушены. 16.09.2024 ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения площадью 29.2 кв.м. по адресу: НСО, <...>. Указанное постановление было вынесено на основании ответа на запрос из органов Юстиции, где было указано, что данное помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности. 11.10.2024 ФИО1 вынесла постановление об отмене взыскания на доходы должника в ООО «ГСП-6», хотя указанное постановление не было ранее направлено в адрес указанного работодателя. Также 11.10.2024 ФИО1 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ООО «СГК-2». Данное постановление ранее не направлялось. 11.10.2024 по неизвестной причине, ФИО1 выносит постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения по адресу: НСО, <...>. Уточняет, что ФИО1 могла вынести постановление о снятии запрета только при окончании исполнительного производства. В данном случае постановление вынесено необоснованно, так как подтверждающих документов для снятия ограничений не имелось. Также 11.10.2024 ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся в Сбербанке, по которым ранее ею было вынесено постановление о наложении ареста. Уточняет, что вынесение постановлений о снятии ареста с ДС, о снятии ареста со счетов, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ СПИ выносятся (когда реализованы все меры) при принятии процессуального решения о вынесении постановления об окончании исполнительного производства. 17.10.2024 СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ. В связи с этим, должник ФИО2 не может покинуть территорию РФ. 22.10.2024 ФИО1 вынесла постановление на обращение взыскания на заработную плату в ООО «ГСК-2». Постановление было направлено 22.10.2024 почтовой корреспонденцией (ШПИ 63212510426600). После этого из «ГСК-2» на депозитный счет отделения поступили денежные средства: 19.11.2024 - 3660.08 р., 18.12.2024 - 11961.80 р., 20.01.2025 - 2479.25 р., 27.02.2025 - 995.91 р., 19.03.2025 - 11163.09 р., 22.04.2025 - 20716.78 р. Данные денежные средства были перечислены взыскателю. 27.01.2025 СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на ДС ФИО2, находящиеся в АО «АльфаБанк». С данного счета на депозитный счет отделения поступили ДС в сумме 38.31 рублей. Данные денежные средства были перечислены взыскателю. 06.05.2025 СПИ ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника с ООО «ГСП-2» в связи с его увольнением. 17.07.2025 СПИ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскание на доходы должника в АО «Компания Инжиниринга и строительства «Исток». Данное постановление направлено по неверному почтовому адресату в <...>, оф. 220/1. Данные почтовый конверт вернулся в отделение судебных приставов о том, что по данному адресу такая организация не существует. 12.09.2025 это же постановление перенаправлено по действующему адресу.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме. Суду пояснила, что при допросе следователем у нее имелась справка об исполнительном производстве, потому она более точно называла даты и номер исполнительного производства.

При дополнительном допросе в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснила, что распределении участков между судебными приставами происходит согласно распоряжению начальника отделения, по населенным пунктам, улицам. В случае отсутствия сотрудника его участок передается на исполнение другому судебному приставу. Передача происходит по базе данных, выделяются все исполнительные производства и передаются. Приостановленные производства передаются отдельным актом передачи. Существует акт приема-передачи в электронном виде. Исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждала ФИО1, но точно она сказать не может. Почему исполнительное производство в отношении ФИО5 не было передано другому приставу, по нахождению участка, пояснить не может. Самостоятельно судебный пристав исключить исполнительное производства из акта передачи не может, но если будет измен адрес должника, то исполнительное производство подлежит передаче соответствующему приставу.

Свидетель ФИО7 суду дал показания о том, что отделом организации исполнительного производства Главного управления осуществлена выборочная камеральная проверка материалов исполнительных производств в отделении судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам, в частности в отношении судебного пристава ФИО1 После чего была написана служебная записка, рекомендовано провести проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. После чего, ими как органом дознания, была направлена информация в Следственный комитет Российской Федерации.

В ходе проверки изучались должностные обязанности ФИО1 Все постановления ФИО1 были вынесены в рамках её должностных полномочий, но без наличия к тому законных оснований. Нарушения в ходе проверки были выявлены следующие: должник ФИО2 имел задолженность более 100 000 рублей, в ходе изучения исполнительного производства были выявлены необоснованные снятии ограничений, в том числе, направлялись постановления о взыскании на заработную плату с 10% взыскания, либо постановление о взыскании отменялось. Также ФИО1 вынесла постановлении о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, при этом должник в розыск не объявлялся. Приставом отменялись аресты со счетов безосновательно. Нарушения были в 2023-2024 году.

Также выяснилось, что ФИО2 сожитель ФИО1 Об этом она должна была уведомить руководителя Управления. Также нужно было поставить в известность начальника отделения. Действиями ФИО1 были нарушены права взыскателя, а также пострадала репутация службы, в частности, возбуждением уголовного дела в отношении сотрудника.

Свидетель ФИО2 суду дал показания о том, что около 10 лет сожительствует с ФИО1 Он работает вахтовым методом, живут они с ФИО1 в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство. Если что нужно купить, то советуются, расходы на питание, проживание ведут совместно. У него имелись задолженности, которые взыскивались по исполнительному производству. О том, что у него есть задолженность, он узнал из Госуслуг. О том, где работала ФИО1 ему известно, но про работу с ней они не разговаривали. О её служебной деятельности ему ничего не известно. По вопросу задолженности в отделение судебных приставов он сам не обращался. По месту прописки не проживает. ФИО1 знает, где он фактически работает. Ему известно, что уголовное дело в отношении ФИО1 возникло из-за его задолженности, но точно он пояснить не может. Его работодатель менял наименование ГСК-2, ГСП-6, но расположена была всегда по одному и тому же адресу. Первые удержания из заработной платы были, когда он работал в ООО «ГСП-2». С ФИО6 он знаком, знает её более 7 лет. Были у ФИО6 в гостях, и она была у них в гостях. Также у ФИО6 на исполнении было исполнительное производство в отношении него.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В примечании 1 к ст. 285 УК РФ указано, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах, не занимающее при этом государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

Таким образам, учитывая приведенные положения должностной инструкции, Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершала следующие действия: вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника-гражданина, вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО2, отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении жилого помещения, вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и должностной инструкции судебного пристава, указанные действия входят в должностные полномочия судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного следствия судом установлено, что указанные действия были совершены ФИО1 при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Так, постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено в связи с розыском должника в отсутствие постановления о розыске должника. Снятие арестов с денежных средств со счетов должника и снятие запрета на регистрационные действия произведено в отсутствие оснований, указанных в ст. 43,46,47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ. В частности, в ходе судебного следствия также установлено, что должник ФИО5 был трудоустроен, получал заработную плату, имел денежные средства на счетах, местонахождение должника было достоверно известно ФИО1

Далее, ФИО1 также вменяются действия по умышленному указанию в постановлениях о взыскании с заработной платы неправильного наименования и адреса работодателя, отсутствие адреса работодателя ФИО2 Поскольку эти деяния не повлекли самостоятельных общественно опасных последствий, они входят в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями.

Суд находит установленной корыстную заинтересованность ФИО1 Так, под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Перечень случаев, охватываемых данным признаком, имеющий оценочный характер, является открытым.

В ходе судебного разбирательства установлено, что длительное время по исполнительному производству не производились взыскания со счетов и заработной платы ФИО5, хотя должник имеет постоянное место работы, а согласно протоколу осмотра документов, ФИО5 неоднократно в период с 25.01.2022 по 31.12.2024 осуществлялись переводы денежных средств со своих банковских счетов на счет ФИО1, что свидетельствует о наличии денежных средств на счетах должника в указанный период. Своими действиями ФИО1 способствовала длительному освобождению ФИО2 от погашения долга.

Суд также находит установленной иную личную заинтересованность ФИО1 при совершении указанного преступления. Так, под иной личной заинтересованность понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

ФИО1 и свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия пояснили, что проживают вместе длительное время, ведут совместное хозяйство, фактически находятся в семейных отношениях без регистрации брака и по настоящее время. Таким образом, действия ФИО1 были также продиктованы иной личной заинтересованностью, обусловленной семейственностью, близкими отношениями.

В силу ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия пояснила, что законных оснований для отказа вести указанное исполнительное производство у неё не было, поскольку с ФИО2 в зарегистрированном браке они не состоят. У неё не было личной заинтересованности при исполнении производства в отношении ФИО2, в отношении него она выполняла все те же действия, что и в отношении других. Вместе с тем, отметила, что заместитель начальника – ФИО6 была в курсе, что она сожительствует с ФИО5 После проведения служебной проверки она просила ФИО6, чтоб исполнительное производство в отношении ФИО5 передали другому приставу, но её просьба была проигнорирована.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что о том, что у ФИО1 есть производство в отношении ФИО5 ей стало в 2024 году после проверки. С ФИО2 она лично знакома. Лично у ФИО1 она не интересовалась, проживает ли она с ФИО2 Ей ФИО1 не говорила, что не хочет вести указанное исполнительное производство.

Вопреки доводам подсудимой, заинтересованность в исходе исполнительного производства законом не определена закрытым перечнем, и может выражаться, в том числе, при наличии фактических семейных отношениях. Свидетель ФИО2 и подсудимая не отрицали, что длительное время сожительствуют, ведут общее хозяйство.

Далее, в силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Стороной обвинение указано, что умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей в лице банковских и кредитных организаций, а также дискредитацию деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Само по себе отсутствие потерпевшего в рассматриваемом деле не может говорить об отсутствии состава преступления. Вместе с тем, доказательств того, что действиями ФИО1 был нарушен обычный порядок ведения хозяйственной деятельности организации-взыскателя, суду не представлено. Ввиду выше изложенного, учитывая отсутствие материального ущерба, суд исключает из квалификации действий подсудимой вмененный по обвинению признак «повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций».

Также суд обращает внимание, что стороной обвинения предложено квалифицировать действия подсудимой, в том числе по признаку «повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан», однако указанное последствие стороной обвинения фактически не вменяется.

Вместе с тем, деятельность ФИО1 как представителя власти носила публичный характер и имела своей целью, в том числе, исполнение судебных решений. В этой связи, очевидно, что совершенные подсудимой незаконные действия, связанные с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника-гражданина в отсутствие постановления о розыске, постановлений о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО2, постановления по отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении жилого помещения, в отсутствие оснований для принятия таких решений, а также связанные с умышленным указание в постановлениях о взыскании с заработной платы неправильного наименования и адреса работодателя, отсутствие адреса работодателя, существенным образом нарушили охраняемые законом интересы государства в сфере исполнения судебных решений.

Понятие «существенное нарушение охраняемых законом интересов», как и всякое оценочное понятие, получает содержание в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и при надлежащем толковании законодательных терминов в правоприменительной практике. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» отмечено, что выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в преступлении по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред), суд не должен ограничиваться ссылкой на подобный признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о его наличии в содеянном (пункт 19).

Под охраняемыми законом интересами общества следует понимать интересы, связанный с обеспечением его благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития. Суд полагает, что вышеперечисленными действиями подсудимой нарушений безопасности, устойчивого развития, благополучия и стабильности допущено не было. Таким образом, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества не наступило.

Государство, согласно Конституции Российской Федерации, является гарантом равенства всех перед законом.

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области является территориальным органом исполнительной власти.

Так, судом отмечается, что существенность нарушения охраняемых законом интересов государства и общества в данном случае, выразилось, в частности, в непринятии мер, направленных на своевременное принудительное исполнение судебных актов, что в свою очередь выразилось в дискредитации деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Оценивая доводы защиты о том, что лицом, совершим исполнительные действия, в которых обвиняют ФИО1, значится пристав ФИО8 согласно сводке исполнительных производств, а ФИО1 была лишь отправителем, суд учитывает следующее.

Согласно материалам уголовного дела постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 04.03.2024, от 11.10.2024, от 14.04.2024, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.10.2024 подписаны судебным приставом ФИО1, о чем свидетельствует оттиск электронной подписи.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что доступа к электронной печати у других сотрудников не имеется.

Также, суд отмечает, что сводка по исполнительному производству предоставлена по запросу суда на дату после передачи указанного исполнительного производства приставу ФИО8 Сводка по исполнительному производству от 16.07.2025 (т. 1 л.д. 151-158) отражает исполнительские действия на момент нахождения указанного производства у судебного пристава ФИО1

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала, что по июль 2025 года указанное исполнительное производство находилось у неё на исполнении.

Доводы стороны защиты о том, что по истечению 2-х месячного срока согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ должны отменять все наложенные ограничение является ошибочным.

Так свидетели ФИО3, ФИО6 пояснили, что 2-х месячный срок исполнения не является пресекательным, исполнительное производство должно исполняться до фактического исполнения, либо оканчиваться актом о невозможности взыскания в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Свидетель ФИО6 также пояснила, что ФИО1 безосновательно были сняты аресты со счетов должника, поскольку ей было известно, что должник трудоустроен. В программном комплексе был вынесен акт о невозможности исполнения, по всей видимости, приставом предпринимались меры окончить исполнительное производство с актом о невозможности. Если есть движения по счетам, место работы должника установлено, то судебный пристав не может вынести постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Срок исполнения – 2 месяца, но он не пресекательный. В программном обеспечении есть спецфильтр, который позволяет выявить должников, у которых нет никакого имущества.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетеля ФИО6 последовательны и не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не были искажены данные о работодателе ФИО5, поскольку ООО «ГСП-6» и ООО «СГК-2» являются одной организацией, суд учитывает, что согласно ответу ООО «ГСП-2» 30.10.2024 в адрес работодателя поступило постановление от 22.10.2024 об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, также сообщают, что общество наименование и адрес с 23.10.2023 не меняло.

Согласно ответу ООО «ГСП-6» что ФИО5 не являлся сотрудником общества в период с 23.10.2023 по дату запроса, общество в указанный период адрес и наименование не меняло.

Показания свидетеля ФИО2 в части, что его работодатель менял наименование опровергаются совокупностью установленных достоверных доказательств.

Довод стороны защиты о том, что отмена запрета на регистрационные действия не могла повлиять на выполнение взыскания, суд находит несостоятельными.

Так, запрет на распоряжение принадлежащим полностью или в части должнику-гражданину жилым помещением, являющимся единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи принимается судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает, а является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя

Оценивая доводов стороны защиты о том, что ФИО1 постановление в АО КИС «Исток» было направлено по действующему ранее адресу, суд учитывает, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 17.07.2025 адрес работодателя не указан. Согласно ответу АО КИС «Исток» в адрес общества поступало постановление от 12.09.2025 об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, вынесенное судебным приставом ФИО8 Также, общество сообщает, что действительно изменило адрес местонахождения (юридический адрес) с 17.02.2025. Вместе с тем постановление ФИО1 было вынесено позже внесенных изменений – 17.07.2025.

Согласно представленному свидетельству об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 12.11.2024 адрес местонахождения АО КИС «Исток» - 111250, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лефортово, ул. Красноказарменная, д. 12, стр 38, этаж/помещение/комната 2/IV/19.

Суд находит, что все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, с другими доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 являются достоверными, они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора ФИО1 допрошенными свидетелями не установлено. Существенных противоречий показания свидетеля ФИО2 установленной совокупности доказательств по делу не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в период с 16.12.2023 по 17.07.2025 ФИО1 используя своё служебное положение, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (отделение судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, находясь в отделение судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области по ул. Закриевского, д.1 г. Татарск Татарского района Новосибирской области, вопреки интересам службы, имея единый преступный умысел, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение п. 1.5., 3.2.6, 3.2.9, 3.2.10, 4.1, 4.1.1., 4.1.2., 4.1.9., 4.1.10., 4.3.3., 4.3.11., 4.3.4., 4.3.5., 4.3.16 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела (отделения) судебных приставов, утвержденной руководителем Управления ФССП по Новосибирской области от 15.06.2021, в нарушение требований, предусмотренных ст. 2, 40, 65, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 12 и п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», при отсутствии обязательных условий или оснований, при рассмотрении исполнительного производства № 67260/23/54035-ИП вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника-гражданина (12.01.2024), вынесла постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах должника (04.03.2024, 11.10.2024,14.10.2025), вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации жилого помещения (11.10.2024), а также указала в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника неправильное наименование и адрес работодателя (22.03.2024, 10.06.2024), не указала адрес работодателя в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника (17.07.2025), что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет высшее образование, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся в целом удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не находит смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, которое направлено против интересов государственной службы, совершено умышленно, принимая во внимание данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту прежней службы зарекомендовала себя в целом удовлетворительно, по характеру выдержана, в общении с гражданами и коллегами вежлива, к исполнению должностных обязанностей относилась посредственно, неоднократно нарушала служебную дисциплину, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. (ч. 3 ст. 46 УК РФ)

ФИО1 трудоспособна, имеет высшее образование, лиц, находящихся у неё на иждивении, не имеет, преступление, которое совершила ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным определить наказание в виде штрафа ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки или рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено

Далее, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. ( ч. 2 ст. 47 УК РФ)

С учетом категории совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, в том числе занимаемой ей ранее должности, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, занимая должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, то есть на государственной службе, суд считает необходимым ФИО1 в качестве дополнительного наказания назначить лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с <***>)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

ИНН <***>, КПП 540601001, БИК ТОФК 015004950;

Единый казначейский счет 40102510445370000043

Казначейский счет 03100643000000015100

КБК 41711603130010000140

ОКТМО 50701000

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, находящихся в исполнительном производстве от 23.10.2023 № 67260/23/54035-ИП: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от 17.07.2025; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от 12.09.2025; один оптический диск содержащий «Выписку по операциям на счете организации», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1; копии документов, находящихся в исполнительном производстве от 23.10.2023 № 67260/23/54035-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2023; постановление о приостановлении исполнительного производства от 12.01.2024; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 04.03.2024; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от 22.03.2024; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от 10.06.2024; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.10.2024; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 11.10.2024; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 14.04.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: И.А. Люсева